據(jù)證券時(shí)報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2017年年初至今，已有42家銀行的信用評(píng)級(jí)出現(xiàn)上調(diào)，其中以城商行居多，又以南方城市為主。
另外值得注意的是，截至10月16日，共有6家商業(yè)銀行主體信用等級(jí)被下調(diào)(含展望下調(diào))，高于2016年的3家，其中5家為農(nóng)商行。部分中小區(qū)域性商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)也在引起市場關(guān)注。
迎評(píng)級(jí)上調(diào)“小高峰”
今年以來，有42家銀行信用評(píng)級(jí)出現(xiàn)上調(diào)，其中絕大部分的信息公示發(fā)生在下半年，主要集中在7月~9月。如此密集的上調(diào)在行業(yè)中并不常見，因此也隨即引發(fā)了大量關(guān)注。
據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，被中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)上調(diào)信用評(píng)級(jí)的42家銀行中，從銀行性質(zhì)分類來講，信用評(píng)級(jí)被上調(diào)的主要為城商行，共有26家，此外還包括16家農(nóng)商行。具體而言，在26家城商行中，14家來自北方地區(qū)，其中又以山東及河北地區(qū)的銀行數(shù)量最多，分別有4家和3家。
從42家銀行地域分布情況來看，南方城市略占上風(fēng)。在三家上市銀行，即寧波銀行、張家港行和江陰銀行的三季度業(yè)績預(yù)告中，可以看到業(yè)績增速穩(wěn)中有升，這三家銀行均來自江浙地區(qū)，亦說明該地區(qū)經(jīng)營環(huán)境有所改善。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，42家國內(nèi)銀行信用評(píng)級(jí)被上調(diào)是出自5家之手，其中，最看好國內(nèi)銀行發(fā)展前景的，當(dāng)屬聯(lián)合資信，共上調(diào)了18家銀行信用評(píng)級(jí)，此外，中誠信國際、大公國際、東方金誠、上海新世紀(jì)上調(diào)數(shù)量分別為11家、9家、2家、2家。
中外資評(píng)級(jí)
緣何“背道而馳”
當(dāng)國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)中國主權(quán)及國內(nèi)大行信用展望時(shí)，中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻頻頻上調(diào)，對此，市場傳出不少質(zhì)疑聲音，究竟孰是孰非？
記者通過采訪，發(fā)現(xiàn)引發(fā)爭議的源頭實(shí)際是雙方衡量的標(biāo)準(zhǔn)不一。多位中外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相關(guān)人士表示，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)使用全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，具有全球可比性，而中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常是在前者使用的評(píng)級(jí)體系基礎(chǔ)上加以修改。
也即，外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)將企業(yè)放到全球范圍中進(jìn)行分析排序，而中資評(píng)級(jí)則是在中國范圍內(nèi)進(jìn)行排序比對。這意味著，一家在中國排序指標(biāo)較好的企業(yè)，放到全球范圍內(nèi)或許結(jié)果并不如預(yù)期，參照競爭體越多，想拿到好“分?jǐn)?shù)”也就越難。此外，雖然中外資采用相同的評(píng)級(jí)符號(hào)，但卻可能代表不同的含義。
面對這波“上調(diào)”潮，業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為不具備普遍性。東方金誠首席分析師徐承遠(yuǎn)表示，相比于其他類型發(fā)債主體，商業(yè)銀行整體信用風(fēng)險(xiǎn)較低，且外部經(jīng)營環(huán)境逐步改善，但我國宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還不明朗，部分中小區(qū)域性商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)較高，短期來看，大面積上調(diào)主體級(jí)別的時(shí)機(jī)還不夠成熟。
他補(bǔ)充，2017年以來，商業(yè)銀行主體級(jí)別下調(diào)也明顯增多，截至2017年10月16日，共有6家商業(yè)銀行主體信用等級(jí)被下調(diào)(含展望下調(diào))，高于2016年的3家，其中5家為農(nóng)商行?？傮w來看，雖然商業(yè)銀行整體信用風(fēng)險(xiǎn)有望繼續(xù)維持在較低水平，但部分中小區(qū)域性商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)引起關(guān)注。
