“這路跑得有點遠，是去西天取經(jīng)了嗎？”王杰看到自己投資的P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)布的公告后苦笑著說。2月初，這家名為“同鑫創(chuàng)投”的P2P網(wǎng)貸平臺，在其官網(wǎng)上貼出法人被火化的相關證明，死亡原因一欄標注為“心跳驟停”。
幾大奇葩P2P平臺的跑路公告
提到國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺“跑路”，人們的反應不再是之前的質(zhì)疑、震驚、憤怒，而是變得司空見慣。而起步更早的美國P2P網(wǎng)貸，卻很少見到“卷款跑路”的現(xiàn)象，盡管美國P2P網(wǎng)貸市場沒有國內(nèi)火爆，但卻能夠長期保持平穩(wěn)發(fā)展。
美國P2P平臺為何沒有卷款跑路？
一、市場環(huán)境筑起護城墻
前美林財務分析師Sheryl Liu對新浪科技表示，在美國，P2P網(wǎng)貸行業(yè)受到美國證券交易委員會(SEC)的嚴厲監(jiān)管，其復雜的透明化披露手續(xù)、高額的保障金、巨額的注冊成本、繁瑣的流程……都是P2P行業(yè)難以逾越的屏障。
二、高準入讓人望而卻步
美國證券交易委員會(SEC)的注冊要求設立了很高的市場準入門檻，新參與者必須符合這些標準才能合法地進入P2P市場。在接受SEC監(jiān)管之后，P2P網(wǎng)貸平臺每天需向SEC至少提交一次報告。
三、法律架構無可乘之機
美國關于P2P監(jiān)管架構的復雜程度超乎想象，根據(jù)Chapman&Cutler LLP（美國一家成立于1913年的知名律所）于2014年4月份發(fā)布的白皮書的不完全統(tǒng)計，這一監(jiān)管架構涵蓋了美國的幾十項法律、法案、法規(guī)！(文末附重要的相關法律、法案、法規(guī))
四、持續(xù)的信息披露機制
首先，SEC要求P2P網(wǎng)貸平臺對所發(fā)行的收益權憑證和對應的借款信息做全面的披露，并且信息變更需要進行動態(tài)披露，從而形成一種“持續(xù)的信息公開披露機制”。
其次，美國證券交易委員會對P2P網(wǎng)絡平臺的發(fā)行說明書及相關材料進行審核，以保障投資者能夠獲得決策的信息。如果網(wǎng)絡借貸平臺發(fā)行說明書的遺漏、錯誤、誤導等引致的損失，投資者可以對其進行追責。
最后，監(jiān)管部門要求借款人的信息真實性要高，同時，要求交易必須公平。
五、社會信用體系是核心
美國的社會信用體系是以個人信用制度為基礎，具有完善的個人信用檔案登記制度、規(guī)范的個人信用評分機制、嚴密的個人信用風險預警系統(tǒng)和管理辦法，以及健全的信用法律體系。
在美國，P2P網(wǎng)貸平臺在整個交易流程中僅作為一個信息中介而存在，投資者主要依據(jù)借款方的FICO信用評級分數(shù)對投資者進行信用評估，平臺對投資活動不進行擔保。
中國P2P網(wǎng)貸為何掀起“跑路”狂潮？
截至2015年末P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)據(jù) 來源：網(wǎng)貸之家——《2015年中國網(wǎng)絡借貸行業(yè)年報》
數(shù)據(jù)資料顯示：2015年全國網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)了896家問題平臺，而在2014年，這一數(shù)據(jù)是275家，2013年是76家。過低的門檻，已讓P2P平臺成泛濫趨勢，成本大幅提高，但業(yè)務并無大幅盈利，風投拒絕投錢，公司沒收入，不跑路也破產(chǎn)了
相比較于上文美國市場的情形，國內(nèi)的情況就有很大不同。國內(nèi)火爆的P2P網(wǎng)貸市場目前建立在一個無準入門檻、無行業(yè)標準、無政策監(jiān)管的“三無”環(huán)境中，甚至幾乎沒有任何金融背景的企業(yè)都能借助于互聯(lián)網(wǎng)P2P網(wǎng)貸市場分得一杯羹。
這其中除了相關法律監(jiān)管不完善之外，最核心的問題還是國內(nèi)個人信用體系的嚴重缺失，這樣導致的問題就是，絕大多數(shù)平臺在線上無法準確判斷借款人的身份真?zhèn)我约斑€款能力，只能到線下獲取借款人。
可以看出，由于中美之間金融市場化程度以及政策環(huán)境等因素的不同，導致同樣是P2P，但卻在中美市場上呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展態(tài)勢。同時可以折射出國內(nèi)存在諸多不利因素，如金融市場化程度低、社會征信體系極不完善、政策不明朗等問題。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向新浪科技透露，P2P網(wǎng)貸之所以在兩個國家差距如此之大，其重要原因是：P2P網(wǎng)貸在美國以慈善為導向，在中國體現(xiàn)的是商業(yè)利益。
附美國P2P相關法律、法案、法規(guī)：
| 《證券法》 | 除非有豁免，所有參與公開證券發(fā)行的發(fā)行人都必須向SEC注冊證券。 |
| 新的私募規(guī)則《506規(guī)則修訂》 | 根據(jù)修訂的506規(guī)則，P2P平臺可以介入游說合格投資人。 |
| 《藍天法案》 | 《藍天法案》為州證券法律-除非有豁免，發(fā)行人在銷售的每個州都必須注冊證券。 |
| 《證券交易法》 | 在《證券交易法》下，發(fā)行人在銷售注冊的證券后，需要滿足持續(xù)披露要求。 |
| 《投資公司法》 | 在向公眾出售之前，“投資公司”必須向SEC注冊。 |
| 《投資顧問法》 | 除非有豁免，“投資顧問”必須向SEC注冊。 |
| 風險保留要求 | 證券化必須為任何發(fā)行、轉讓、出售、讓與的財產(chǎn)保留部分信用風險，證券化不可對沖或者轉移保留的信用風險。 |
| 與證券化相關的法律 | 證券化是為從不同的金融財產(chǎn)中獲取現(xiàn)金，創(chuàng)造資產(chǎn)擔保的證券 (“ABS”) 。特定的法律規(guī)制證券化，這一領域未來會有更多法律監(jiān)管。 |
| 借貸法、貸款人注冊及獲得執(zhí)照 | 任何P2P機構必須遵守適用的聯(lián)邦、州的法律法規(guī)。 |
| 《高利貸法》 | 在多數(shù)州，貸款人可以收取的貸款利率有上限，不同州之間的最高貸款利率差別很大。 |
| 《銀行秘密法案》 | 提供貸款的銀行需要遵守關于貸款資金的法律。在一些情況下，提供貸款的銀行要求P2P平臺遵守針對銀行而不一定針對P2P平臺適用的法律。 |
| 與第三方使用銀行證書的事項 | 根據(jù)白皮書，“金融機構形成的第三方關系受到越來越嚴格的監(jiān)管” |
| 州獲取執(zhí)照的要求 | 州在關于P2P監(jiān)管方面，針對貸款去向和貸款服務保留重要的司法權。 |
| 《消費者保護法》 | 很重要的是，P2P平臺需要符合適用的聯(lián)邦及州的消費者保護法。這些法規(guī)有新有舊-新的法規(guī)在《多德弗蘭克法案》中。 |
| 《誠信借貸法》 | 貸款人必須向借款人提供包括在借款條件改變時關于借款的標準、可以理解的信息。 |
| 聯(lián)邦貿(mào)易委員會法案， UDAP 法及CFPB | 要求遵守《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法案》的第五部分；P2P平臺已經(jīng)提供貸款的銀行可能被要求遵守禁止不公平或者欺詐行為的州法律(”UDAP”法)；并且《多德弗蘭克法案》要求建立CFPB，并授權該組織采用禁止在消費者金融市場上欺詐或濫用的行為。 |
| 公平借貸法及其他法律 | 《平等信用機遇法案》、《公平信用報告法案》、《服役人員民事救助法案》適用于信用交易的各個方面，包括：廣告、貸款申請、貸款批準、貸款發(fā)放以及貸款清收。 |
| 關于催收債務的監(jiān)管 | 第三方清收機構必須符合聯(lián)邦《公平催收法案》以及類似的州的法律。這些法律與從破產(chǎn)的借款人那里催收過期未償還的借款相關。 |
| 《隱私法》 | 非常重要的一點是，P2P平臺需要遵守監(jiān)管非公眾的個人信息的相關法律法規(guī)。根據(jù)白皮書，重要性源于“從未來的借款人那里手機信息的個人及敏感性質(zhì)”。 |
| 《電子商業(yè)法》 | P2P平臺必須符合《全球和國家電子簽名法案》及類似的州的法律。這一領域的法律規(guī)定了披露及同意的要求。 |
| 多德弗蘭克法案與GAO研究 | 很可能SEC在未來仍然會保持其在P2P領域類作為主要監(jiān)管者的角色。CFPB會逐漸采用P2P借款人保護的規(guī)則，可能會在P2P領域取得更多的監(jiān)管責任。 |
(此列表參考了Chapman& Cutler LLP 的白皮書)
