騰訊3000萬投資的“差評(píng)”引發(fā)的自媒體抵觸情緒反彈事件，終于在5月28日以科技自媒體“差評(píng)”主動(dòng)退還騰訊投資的聲明暫告一段落，但此事與近期圍繞騰訊的非議一起，注定將成為騰訊未來長期的思考命題。
這是由“差評(píng)”是否洗稿引發(fā)的一場(chǎng)3000萬投資泡湯的“血案”，當(dāng)然“血案”這個(gè)字眼合適的對(duì)象只限于科技自媒體“差評(píng)”，對(duì)于至今累計(jì)投資在千億元規(guī)模的騰訊來說，簡直是不值一提，但如此小的一樁case，卻引來騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍朋友圈回復(fù)、騰訊官方微信號(hào)聲明，這還不夠，甚至驚動(dòng)了此前對(duì)此case并不知情的馬化騰，他朋友圈回應(yīng)稱“……我們會(huì)負(fù)責(zé)任解決好。”
與騰訊相比，“差評(píng)”猶如大象面前的螞蟻，與之相似體量的還有對(duì)騰訊這次投資強(qiáng)烈不滿的自媒體們，但為何此次引發(fā)如此大的輿論反響？這似乎僅是輿論的連鎖反應(yīng)的一環(huán)，因?yàn)榻隍v訊確實(shí)遭到了來自不同方面的非議。
其一，騰訊面對(duì)來自競(jìng)爭對(duì)手的壓力，近年來，騰訊崇尚以投資方式結(jié)交盟友，按照馬化騰的說法就是“騰訊把半條命交給合作伙伴”，但總有騰訊結(jié)交不了的盟友，競(jìng)爭業(yè)態(tài)頗為相似的企業(yè)似乎注定與騰訊成為“對(duì)手”，騰訊與今日頭條旗下抖音、西瓜視頻等近日摩擦不斷，甚至引發(fā)法院訴訟、馬化騰和張一鳴朋友圈互懟這樣的事件，外界好事者紛紛將兩者的商業(yè)競(jìng)爭范疇的過激行為，比喻為“流量王者”和“流量新秀”的對(duì)決。
目前筆者觀察，一系列事件中，今日頭條多以弱者、創(chuàng)新者、開放者的姿態(tài)自居，這可能造成的結(jié)果之一是，弱化騰訊多年來苦心經(jīng)營的創(chuàng)新和開放的親民形象，甚至某些方面會(huì)將其趨向壟斷者、封閉者、傲慢者的形象，讓那個(gè)曾在8年前互聯(lián)網(wǎng)圈史詩級(jí)的“3Q大戰(zhàn)”里的騰訊形象在大眾眼中復(fù)活，“得道多助，失道寡助”，面向用戶（to c）的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域顯然也符合這一言論，一旦騰訊再一次給大眾2010年的那種印象，對(duì)于騰訊來說顯然極為不利。不過這只是來自競(jìng)爭對(duì)手的考驗(yàn)，說起來，兩者目前的事態(tài)并不足以給騰訊類似3Q大戰(zhàn)時(shí)的重?fù)簟５⒉淮眚v訊不需要反思。
其二，相比于來自競(jìng)爭對(duì)手的壓力外，來自輿論界的質(zhì)疑聲音，更需要騰訊的警覺和反思。一篇出自自媒體亂翻書的名為《騰訊沒有夢(mèng)想》的文章，近日引發(fā)外界熱議，這篇文章對(duì)騰訊主營業(yè)務(wù)、流量和資本、投行思維、流量和用戶、與競(jìng)爭對(duì)手的競(jìng)爭、組織架構(gòu)和創(chuàng)新模式等多個(gè)方面進(jìn)行深入解讀，認(rèn)為此時(shí)的騰訊“正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神，變成一家投資公司”、“騰訊沒有夢(mèng)想”。在此之前，來自輿論界的的如此振聾發(fā)聵的質(zhì)疑聲音，可以說距離這一次有7年左右，2011年時(shí)代周報(bào)發(fā)表了《失控的騰訊帝國》、2010年《計(jì)算機(jī)世界》發(fā)表了《～～的騰訊》。
其三，騰訊投資科技自媒體“差評(píng)”，引發(fā)依托微信公眾平臺(tái)的一些自媒體的強(qiáng)烈抗議，這些自媒體發(fā)布質(zhì)疑騰訊投資失誤的文章字眼頗為辛辣犀利，由于此前的兩大“輿論”事件，此次騰訊方面表現(xiàn)出了極大的重視和足夠的誠意，可見的是，馬化騰朋友圈及時(shí)回應(yīng)以及騰訊官方聲明、騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍朋友圈回應(yīng)，并且以極快的速度讓“差評(píng)”自動(dòng)退還騰訊投資。這可謂是騰訊在反思自身的一個(gè)側(cè)面佐證了。
不過，騰訊仍需反思的是，“將半條命交給合作伙伴”的開放姿態(tài)下，緣何近期仍然有來自競(jìng)爭對(duì)手、輿論、下游合作伙伴等不少的質(zhì)疑聲音，是否多年來趕上互聯(lián)網(wǎng)大潮紅利和拿到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)第一大門票（主要是微信的誕生和發(fā)展）的騰訊，長期持續(xù)的高速發(fā)展，讓其忽視了一些務(wù)虛層面的問題，比如“一廂情愿或兩廂情愿”與“一廂情愿和兩廂情愿以及多廂情愿”之間的差別，這里的“一、兩、多”這三個(gè)字，不僅僅包括騰訊、競(jìng)爭對(duì)手、投資者、合作伙伴、輿論界更包括普羅大眾。另外，作為擁有10億以上微信月活用戶等的如此大體量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，騰訊面對(duì)的顯然是更嚴(yán)格的監(jiān)督，這也需要騰訊時(shí)刻反思，值得慶幸的是，總有一些質(zhì)疑聲音在騰訊稍顯放縱之時(shí)出現(xiàn)，幫助其矯正自身的行為。經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 馮慶艷/文
