原標(biāo)題：信用卡未激活 為什么扣年費(fèi)？

　　來(lái)源：北京晚報(bào)

　　作者：孫瑩

　　如果持卡人的信用卡出現(xiàn)逾期欠款，而在這家銀行的存款又突然減少，說(shuō)不定存款是被銀行直接扣走去還信用卡欠款了。

　　銀行客戶王先生就碰到了這么一件事。他的一張信用卡到期換了新卡，在新卡未激活使用的情況下，銀行仍收取了每年200元的年費(fèi)。王先生逾期未還，該銀行北京西城支行便根據(jù)領(lǐng)用合約，從其另一個(gè)該行儲(chǔ)蓄賬戶中直接扣收錢款還賬，最后還將王先生起訴索要剩余欠款。攤上官司的王先生提起反訴，指責(zé)銀行惡意扣款。

　　日前，這起糾紛在西城法院開庭審理。該銀行當(dāng)庭支付了王先生被扣款本息及經(jīng)濟(jì)損失，但不同意賠禮道歉。

　　未激活信用卡屢被收年費(fèi)

　　王先生先當(dāng)被告，又當(dāng)原告，和某銀行西城支行對(duì)簿公堂緣于他的一張?jiān)撔行庞每ā?008年2月，他在該行西城支行申辦了這張信用卡，到2009年12月，他將信用卡的賬單全部還清就再?zèng)]有使用。

　　按照銀行的說(shuō)法，2010年2月，因?yàn)樾庞每ǖ狡冢y行又給王先生寄發(fā)了一張新卡。但王先生聲稱這張卡他根本沒收到，也從未開卡使用。

　　銀行客服確認(rèn)，換發(fā)的新卡確實(shí)從未激活使用。然而，這張沒激活的信用卡卻在當(dāng)年11月被計(jì)收了200元年費(fèi)。幾個(gè)月后，王先生發(fā)現(xiàn)欠費(fèi)，與銀行客服溝通，銀行免除了這筆年費(fèi)，但欠繳年費(fèi)產(chǎn)生的利息和滯納金共計(jì)3.6元仍留在他的賬戶里。

　　去年底，王先生被該行西城支行起訴到法院，要求其償還信用卡欠款177.86元。

　　王先生說(shuō)，他直到被起訴才知道，2011年11月，銀行再次收取了他那張沒激活的信用卡200元年費(fèi)，加上逐月計(jì)收利息和滯納金，截至2015年5月底，已經(jīng)累計(jì)238.69元。

　　更讓他氣憤的是，2015年6月，該行西城支行從他另一個(gè)沒有與信用卡綁定的銀行儲(chǔ)蓄賬戶中分三次扣走60.92元，直至余額為0。

　　但是，劃扣的幾十元錢還不足以還清信用卡欠款，于是便有了這場(chǎng)官司。

　　被訴欠款持卡人反訴銀行

　　在應(yīng)訴過(guò)程中，王先生查到銀監(jiān)會(huì)2009年發(fā)布的關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行卡業(yè)務(wù)的通知，通知明確要求：“持卡人激活信用卡前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得扣收任何費(fèi)用，持卡人以書面、客戶服務(wù)中心電話錄音或電子簽名方式授權(quán)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)扣收費(fèi)用的除外。”

　　也就是說(shuō)，換發(fā)的新卡沒有激活，銀行根本就不該收取年費(fèi)?？墒聦?shí)上，銀行卻先后收了兩次。

　　作為這張信用卡的管理方，也是起訴要錢的原告，該行西城支行是在訴訟中，聽王先生說(shuō)明情況，再進(jìn)行核實(shí)之后才確定——對(duì)這張沒有激活的信用卡收取年費(fèi)的依據(jù)不充分。于是主動(dòng)撤回索要欠款的起訴，并調(diào)整了年費(fèi)。

　　王先生的信用卡流水單顯示，銀行又將200元錢調(diào)整回信用卡賬戶。然而，王先生卻不肯善罷甘休，一定要和銀行“較真兒”。

　　“我的借記卡賬戶與信用卡沒有任何關(guān)聯(lián)或綁定，銀行在我不知情的情況下，從我的借記卡賬戶擅自扣款60多塊錢，長(zhǎng)期霸占并使用我的財(cái)產(chǎn)。”王先生提起反訴，要求該行西城支行返還惡意扣款及兩年多以來(lái)的利息，象征性賠償他因應(yīng)訴而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失1元，并書面賠禮道歉。同時(shí)，他拒絕與銀行調(diào)解。

　　在庭審中，銀行代理人一上來(lái)就表示，同意返還劃扣王先生借記卡賬戶的存款并支付利息，也同意支付1元錢的經(jīng)濟(jì)賠償。但代理人強(qiáng)調(diào)：“同意返還錢款是因?yàn)殂y行收取未激活信用卡年費(fèi)的依據(jù)不充分，已經(jīng)撤回對(duì)王先生的起訴，并調(diào)整了年費(fèi)，但這并不意味著銀行從王先生借記卡賬戶中劃扣錢款的行為是惡意劃扣。”

　　銀行代理人提交了王先生申辦信用卡時(shí)的領(lǐng)用合約，上面約定，信用卡申領(lǐng)人未按期償還全部欠款，發(fā)卡人有權(quán)從申領(lǐng)人任何賬戶中劃收。代理人辯解說(shuō)：“年費(fèi)欠款是一個(gè)歷史事件，在劃扣時(shí)，王先生信用卡賬戶顯示有年費(fèi)等逾期欠款，所以銀行是依據(jù)領(lǐng)用合約的約定進(jìn)行劃扣的，不是擅自，也不是惡意。”

　　王先生質(zhì)疑說(shuō)，即便按照領(lǐng)用合約的約定，有權(quán)劃扣的也是發(fā)卡人，而西城支行并非發(fā)卡人，因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)資質(zhì)里就沒有信用卡這一項(xiàng)。因此，西城支行根本無(wú)權(quán)劃扣。

　　銀行代理人向法庭明確，與王先生簽訂信用卡合同的是西城支行，信用卡由北京分行審批。哪個(gè)支行訂立合同便由哪個(gè)支行管理信用卡。

　　銀行代理人還說(shuō)，劃扣借記卡存款會(huì)有短信通知，王先生并非不知情，也沒有在異議期內(nèi)提出異議，說(shuō)明他接受了扣款的事實(shí)。

　　“我記不清收到過(guò)短信沒有，”王先生反駁說(shuō)：“但是即使收到過(guò)短信，短信上也不會(huì)顯示是誰(shuí)、為什么扣走這筆錢。我確實(shí)不知道銀行扣款去還信用卡欠款。”