■本報(bào)記者 劉 琪

　　2017年以來(lái)，隨著以比特幣為代表的加密數(shù)字貨幣的保障，作為數(shù)字假幣貨幣主流發(fā)行渠道，基于區(qū)塊鏈的ICO開(kāi)始受到廣泛關(guān)注。不過(guò)，由于數(shù)字貨幣本身的高投機(jī)性、區(qū)塊鏈的去中心化、跨境特征，ICO一方面成為區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)企業(yè)的新型融資渠道，另一方面或淪為詐騙團(tuán)伙的圈錢(qián)工具。

　　在兩極分化的爭(zhēng)議中，監(jiān)管及時(shí)出手。9月4日，央行等7部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》），指出代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，國(guó)內(nèi)通過(guò)發(fā)行代幣形式包括首次代幣發(fā)行（ICO）進(jìn)行融資的活動(dòng)大量涌現(xiàn)，投機(jī)炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序。

　　ICO容易造成

　　金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度蔓延

　　ICO全稱(chēng)“initial coin offerings”，可翻譯為“代幣首次發(fā)行”。根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院論文《虛擬貨幣發(fā)行、交易與融資法律問(wèn)題》的定義，ICO是企業(yè)或非企業(yè)組織在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下發(fā)行代幣，向投資人募集虛擬貨幣的融資活動(dòng)。

　　根據(jù)標(biāo)的的不同，ICO可分為四類(lèi)：一是產(chǎn)品或服務(wù)為標(biāo)的的ICO，投資者憑其購(gòu)買(mǎi)并持有的代幣，獲得投資項(xiàng)目的產(chǎn)品或服務(wù)，實(shí)質(zhì)是商品或服務(wù)的預(yù)購(gòu)。二是以收益權(quán)為標(biāo)的的ICO，投資者憑代幣獲得區(qū)塊鏈項(xiàng)目或基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來(lái)收益。三是權(quán)益份額為標(biāo)的的ICO，投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、持有代幣加入某種預(yù)先訂立的契約，代幣表示權(quán)益份額，募集的資金用于項(xiàng)目投資，投資者獲取預(yù)期收益。四是股權(quán)為標(biāo)的的ICO，發(fā)行的代幣是企業(yè)的股份憑證，這種模式一旦構(gòu)成公開(kāi)發(fā)行，就違反了我國(guó)《證券法》等相關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)于以ICO方式進(jìn)行融資，有業(yè)內(nèi)人士指出其主要特點(diǎn)包括參與門(mén)檻低，不受監(jiān)管，融資流程簡(jiǎn)單，發(fā)行成本及融資成本低，融資效率高。根據(jù)零壹數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月4日央行政策落地前，國(guó)內(nèi)平臺(tái)發(fā)起的ICO項(xiàng)目募集資金總額約在60億元-70億元。虛擬貨幣交易平臺(tái)共計(jì)73家，累計(jì)參與人次達(dá)到10萬(wàn)人以上。另外，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017年8月份前，國(guó)內(nèi)虛擬貨幣交易市場(chǎng)交易量排名全球第一，市場(chǎng)份額占比高達(dá)70%。

　　但是，也正是由于這些特性，ICO也成為騙子們的圈錢(qián)工具。該業(yè)內(nèi)人士指出，ICO存在的風(fēng)險(xiǎn)和隱患在于，除了拉高出貨和市場(chǎng)操縱等交易層面的欺詐行為，眾多ICO項(xiàng)目本身即為騙局。他對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，ICO嚴(yán)格意義上應(yīng)屬于非法公開(kāi)發(fā)行股權(quán)，只不過(guò)交易貨幣從人民幣變成了虛擬貨幣而已，涉嫌違法。大量ICO發(fā)行方缺乏相應(yīng)的管理能力和持續(xù)運(yùn)營(yíng)能力，甚至有的ICO發(fā)行人連BP和白皮書(shū)都沒(méi)有，就能融資過(guò)億元。ICO市場(chǎng)的火爆和強(qiáng)投機(jī)屬性，已經(jīng)涌入大量低風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人甚至是“大媽”級(jí)投資者，容易造成金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度蔓延，影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　多次提示風(fēng)險(xiǎn)

　　政策明確ICO非法屬性

　　我國(guó)對(duì)ICO進(jìn)行監(jiān)管方面，實(shí)際上在《公告》下發(fā)前，監(jiān)管部門(mén)就注意到ICO的火爆極其背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。8月28日，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)也對(duì)外發(fā)布《ICO風(fēng)險(xiǎn)提示函》稱(chēng)，投資者投資ICO項(xiàng)目時(shí)，除可能面臨虛擬貨幣技術(shù)方面風(fēng)險(xiǎn)造成的損失以外，還可能存在參與非法集資、洗錢(qián)、傳銷(xiāo)等違法犯罪行為引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信息不夠透明的項(xiàng)目，還存在被詐騙風(fēng)險(xiǎn)。

　　8月30日晚間，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示稱(chēng)，近期各類(lèi)以ICO名義進(jìn)行籌資的項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)迅速增長(zhǎng)，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序并形成較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。一是國(guó)內(nèi)外部分機(jī)構(gòu)采用各類(lèi)誤導(dǎo)性宣傳手段，以ICO名義從事融資活動(dòng)，相關(guān)金融活動(dòng)未取得任何許可，涉嫌詐騙、非法發(fā)行證券、非法集資等行為。二是由于ICO項(xiàng)目資產(chǎn)不清晰，投資者適當(dāng)性缺失，信息披露嚴(yán)重不足，投資活動(dòng)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。投資者應(yīng)冷靜判別，謹(jǐn)慎對(duì)待，自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。三是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員單位應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)自律，抵制違法違規(guī)的金融行為。

　　9月2日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)《關(guān)于對(duì)代幣發(fā)行融資開(kāi)展清理整頓工作的通知》，明確了ICO本質(zhì)上屬于未經(jīng)批準(zhǔn)的非法公開(kāi)融資，涉嫌非法集資、非法發(fā)行證券、非法發(fā)售代幣募集，以及涉及金融詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序。9月4日，央行等7部委聯(lián)合發(fā)布《公告》，要求各類(lèi)代幣發(fā)行融資活動(dòng)立即停止，已完成代幣發(fā)行融資的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排，合理保護(hù)投資者權(quán)益，妥善處置風(fēng)險(xiǎn)。

　　隨后，北京、上海相繼出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)ICO項(xiàng)目、平臺(tái)進(jìn)行清理整頓。所有ICO項(xiàng)目以及一、二級(jí)虛擬貨幣交易所全部陸續(xù)被關(guān)停。在做好監(jiān)管部門(mén)要求的清退和善后工作后，眾多ICO項(xiàng)目以及虛擬交易所相繼出走海外。