直轄猜想?

　　在深圳的行政區(qū)劃經(jīng)歷變革之時(shí)，全國范圍內(nèi)的行政區(qū)劃改革也已拉開序幕。

　　目前，中國現(xiàn)行行政區(qū)劃和地方行政建制層次形成“省-縣-鄉(xiāng)”三級和“省-市-縣-鄉(xiāng)”四級并存的體制。2005年，中央首次提出，具備條件的地方，可以推進(jìn)省直管縣的改革試點(diǎn)。

　　國家行政學(xué)院教授汪玉凱對本報(bào)記者表示，“省直管縣”試點(diǎn)正在全國幾十個(gè)市推進(jìn)，這種模式是近年來國家在行政區(qū)劃改革上的主要體現(xiàn)。

　　此前有觀點(diǎn)稱，財(cái)政上省直管縣推進(jìn)較快，但行政上推進(jìn)得較慢。其中一個(gè)主要難點(diǎn)是全國省級單位相對較少，如果一個(gè)省的管轄范圍不做調(diào)整，要管上百個(gè)縣和縣級市，數(shù)量太多，對省構(gòu)成了很大的壓力。

　　早在兩年多以前，汪玉凱就提出增設(shè)直轄市是解決上述問題和推進(jìn)行政省直管縣改革的一個(gè)相對容易操作的辦法。他建議有雙中心城市的省級行政區(qū)拿出其中一個(gè)做直轄市，比如大連、青島、寧波、廈門、深圳，這樣全國34個(gè)省級行政單位增加到將近40個(gè)，省直管縣的壓力將大為減輕。

　　2015年8月，國家行政學(xué)院“優(yōu)化行政層級與行政區(qū)劃研究”課題組也刊文稱，深圳等部分特大城市因受到行政區(qū)劃的影響，超級中心作用遠(yuǎn)未得到發(fā)揮，并建議將深圳、青島、大連升格為直轄市。深圳、青島、大連的行政由省管理改為國務(wù)院直管，同時(shí)通過行政區(qū)劃的調(diào)整，擴(kuò)大其轄區(qū)范圍，緩解其資源環(huán)境和空間所受的制約。

　　汪玉凱說，是否要增設(shè)新的直轄市還在斟酌中。不過一旦推出，深圳將最有可能率先成為直轄市。而深圳一旦變成直轄市，行政區(qū)劃范圍可能也會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大，這對深圳的后續(xù)發(fā)展極其有利。

　　與汪玉凱的提議相呼應(yīng)的是，關(guān)于深圳直轄和合并莞惠的傳聞最近幾年屢次浮現(xiàn)，各種民間流傳的版本不斷刷爆猜想。最近三年來，人大代表和學(xué)者也開始公開發(fā)聲，并日益密集。

　　北師大教授鐘偉就在《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》撰文，建議合并深圳和惠州，將其建成大深圳直轄市。他認(rèn)為，從地理、治理和創(chuàng)新看，中國東南確實(shí)需要一個(gè)具有實(shí)實(shí)在在的引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)突圍的大招。一個(gè)直轄的大深圳，也更有利于平衡粵港深三者之間的失衡跡象。

　　擔(dān)心轉(zhuǎn)向土地財(cái)政

　　與此同時(shí)，不同的聲音也開始出現(xiàn)。

　　綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）信息部部長鄭宇劼表示，拓展行政空間不是深圳唯一的選項(xiàng)。他以國際大都市舉例，東京面積也就2188平方公里，紐約市面積790平方公里，首爾才600多平方公里……很多知名國際大都市不比深圳大，這說明：大不是深圳發(fā)展的必要條件。

　　他的深層憂慮是，如果深圳走上擴(kuò)展空間面積的道路后，目前健康的發(fā)展路徑難以為繼。“在空間不足的情況下，深圳發(fā)展出了自己的行為模式，但是如果地皮擴(kuò)大了，就可能走上部分城市的發(fā)展老路，轉(zhuǎn)而以土地財(cái)政為主，這會(huì)導(dǎo)致深圳缺少深化改革的動(dòng)力。”

　　深圳對土地財(cái)政的依賴度比較低。

　　2013年，深圳的財(cái)政收入為4818億元，而土地出讓收入僅466億元，賣地收入占財(cái)政收入的比例不到一成，這在全國來說可謂“異類”。

　　不過，“異類”的背后，是深圳土地國有化的尷尬歷史。

　　鄭宇劼說，2004年深圳土地完全國有化之后，土地事實(shí)上仍有一半在原村民和村委手上，政府沒有太大空間去調(diào)配，這迫使深圳市政府只能走改革創(chuàng)新和改善環(huán)境的路子。而今，深圳終于千辛萬苦殺出一條血路，已經(jīng)走在成功的路上，何苦要打破呢?

　　他說，產(chǎn)業(yè)外遷，尤其是高端或者大規(guī)模的企業(yè)外遷到周邊城市或內(nèi)地，對于深圳的短期影響的確很大。就拿富士康幾年前的搬遷來說，離開深圳的不僅僅是每年上繳巨額稅收的富士康，還有大批的供應(yīng)商。然而隨著新的產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐，深圳又緩過勁來了。這恰恰是深圳要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一，如果不能實(shí)現(xiàn)新企業(yè)新產(chǎn)業(yè)的成長，說明深圳還算不上創(chuàng)新城市。