此時的他，早已對自己未來的結(jié)局有了預(yù)判，甚至對新加坡的監(jiān)獄都做了充分的了解。只不過，他依然期許新加坡的調(diào)查或許能還他一個清白：中國航油的虧損不是他一個人的錯。

可是，形勢的嚴(yán)峻還是出乎了陳的預(yù)料。據(jù)陳九霖向中國新聞周刊網(wǎng)記者回憶：“我一到新加坡機(jī)場，就被當(dāng)?shù)氐谋阋麓读?。他們沒有出示逮捕證，沒有對我進(jìn)行調(diào)查，就直接給我一個人戴上了手銬?！?/P>

被抓之后，問罪的矛頭紛紛向陳一人投來，國內(nèi)媒體開始不斷“挖角”，稱陳只顧個人榮譽(yù)，不顧國資安危，甚至有人向?qū)φ诳词厮鶅?nèi)的陳發(fā)出“民營企業(yè)家們面對巨大債務(wù)都會選擇自殺，陳九霖給國家造成了5.54億美元的虧損，為什么不自殺”的詰問。

陳九霖激憤地反駁：“難道自殺就是承擔(dān)責(zé)任，我這樣活著就是逃避責(zé)任了嗎？自殺恰恰是逃避責(zé)任的表現(xiàn)?！?/P>

“為什么是我？為什么事情會弄到這種地步？”沒有料到會出現(xiàn)這種結(jié)局的陳，開始想辦法自證清白，先后兩次籌集巨款尋求保釋，第一次是12萬新加坡幣，第二次是200萬新加坡幣。此間，他還要時不時地被抓進(jìn)去“協(xié)助”調(diào)查。

據(jù)陳回憶，2005年底，新加坡方面開始跟他談判，威脅稱假如不認(rèn)罪，就會被判十年或是十年以上，如果認(rèn)罪，就可能判個一年或者半年。

陳不認(rèn)。

2006年1月，新加坡方面發(fā)出最后通牒：現(xiàn)在認(rèn)罪還來得及，只要認(rèn)罪，就判刑兩年，不認(rèn)罪，就可能十年或者十年以上。

陳回應(yīng)，我沒罪。

2006年3月初，律師突然給陳打電話，稱事情不妙，公司財務(wù)總監(jiān)“招供”，為了撇清自己與這件事的關(guān)系，他把所有罪責(zé)都推到了陳身上。

對此，陳沒有回應(yīng)。

后來，陸續(xù)有其他人表示“認(rèn)罪”，形勢對陳越來越不利?？申惥帕匾琅f沒有聽律師的勸解，甚至提出要請英國的皇家律師來打官司。當(dāng)時，對方要價70萬新加坡幣，約合385萬元人民幣，但陳當(dāng)時的賬戶已全部被凍結(jié)，朋友也不便出手援助，畢竟他是在跟新加坡官方打官司。況且，新加坡是否批準(zhǔn)英國的皇家律師來打官司，也是個未知數(shù)。

這之后，各方面的壓力蜂擁而至，身邊的所有人都在勸陳認(rèn)罪。而且，新加坡有關(guān)方面也給證人施加壓力，致使對陳有利的證人接連拒絕出庭。更現(xiàn)實的問題是：他已經(jīng)沒錢再耗下去了。

于是，陳被迫認(rèn)罪。上庭之前，他在《辭職書》上表明心跡：“在這件事情上，我承擔(dān)了比任何人都大的責(zé)任，受了比任何人都大的苦難。即使如此，我無怨無悔。如果這樣能證明我是一個負(fù)責(zé)任的人、無私利私心的人，如果能使別人得到解脫，也值得我這么去做。我不下地獄，誰下地獄？”

可在法庭上，面對指控書上的錯誤指控，陳又沒忍住，犀利指出了指控書上的各種事實錯誤……新加坡方面最終接納了陳的質(zhì)疑，可陳的代價是，本來很可能會被判兩年，最后卻被判了4年零3個月，外加33.5萬新加坡元的額外罰款。

“你后悔嗎？”中國新聞周刊網(wǎng)記者問。

“不后悔?！标愓f。

“為什么？”

“原則性問題不能妥協(xié)。而且，我也不是沖動，我就是堅持事實?！?/P>

陳九霖最后被判刑的原因是股東售股拯救公司和公司沒有向交易所呈報虧損。但直到今天，陳依舊對這個“小黑點(diǎn)”耿耿于懷。

在新書《石油衍生品合約監(jiān)管法律問題研究》中，他如此控訴：

“新加波當(dāng)局的法律文件，言之鑿鑿地稱我本人‘惡意擾亂新加波金融秩序’，這純屬是為了自圓其說，于法無據(jù)。首先，作為一個正常人，我惡意擾亂新加波金融秩序的犯罪動機(jī)何在？利益驅(qū)動何在？其次，作為仍在職的公司主要負(fù)責(zé)人，誰愿意所任職的公司出現(xiàn)虧損呢？更何況，中國航油是我本人一手打造的公司。中國航油集團(tuán)售賣中國航油股票籌資補(bǔ)交交易保證金，是母公司層面集體決策的結(jié)果，根本不是我的個人行為，為何將刑事責(zé)任強(qiáng)加于我個人頭上？