【資政場(chǎng)】

　　“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是我國(guó)民法典對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)作出的規(guī)定。從法理上看，本條所體現(xiàn)的是“特別法優(yōu)于普通法”的法律適用原則：如果特別法針對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)另有規(guī)定的，則應(yīng)依照其規(guī)定，而不適用民法典的規(guī)定。這一條文給未來(lái)的立法和實(shí)踐發(fā)展預(yù)留了充分余地，體現(xiàn)了民法典的開(kāi)放性和問(wèn)題導(dǎo)向，表明作為基本法律的民法典對(duì)于新型財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的關(guān)注與重視，展現(xiàn)了其主動(dòng)擁抱信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代并積極對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制的務(wù)實(shí)立場(chǎng)。

　　值得注意的是，民法典對(duì)數(shù)據(jù)與虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了區(qū)分。通常來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄，而虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的資產(chǎn)形態(tài)。由于數(shù)據(jù)的共享性特征和需求，在同一數(shù)據(jù)之上可以有多個(gè)主體共存，這些主體的不同權(quán)益可形成所謂“權(quán)利束”的狀態(tài)。但虛擬財(cái)產(chǎn)與之不同，其專(zhuān)屬性和排他性特征較為突出。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)上的主體較少，法律關(guān)系相對(duì)單純；但是虛擬財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)類(lèi)型較為復(fù)雜，而且相互之間具有高度的異質(zhì)性。譬如，我們所熟知的常見(jiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)型有：網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)（虛擬角色，虛擬物品，裝備道具、點(diǎn)數(shù)）、虛擬貨幣、平臺(tái)賬號(hào)、電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)店鋪、網(wǎng)絡(luò)直播間、直播平臺(tái)的虛擬禮物等；最近隨著“元宇宙”概念的出現(xiàn)，有企業(yè)還推出了走入“元宇宙”的非同質(zhì)化通證（NFT），成為新型的虛擬財(cái)產(chǎn)。

　　毋庸置疑，隨著技術(shù)的進(jìn)步，未來(lái)還會(huì)源源不斷出現(xiàn)新的虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)型。這些虛擬財(cái)產(chǎn)之間性質(zhì)各異，部分類(lèi)型虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生、權(quán)利行使、轉(zhuǎn)讓等只能在特定的平臺(tái)上進(jìn)行，并且受制于這些平臺(tái)的規(guī)則。而一旦脫離了平臺(tái)或者平臺(tái)停止運(yùn)營(yíng)，這些虛擬財(cái)產(chǎn)就可能化為虛有。因此，這些財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)性的特征。而另一些財(cái)產(chǎn)在一定程度和范圍內(nèi)具有對(duì)抗力和絕對(duì)性特點(diǎn)，例如虛擬貨幣、域名等，這些財(cái)產(chǎn)似乎可以準(zhǔn)用某些物權(quán)相關(guān)的規(guī)則。

　　由于虛擬財(cái)產(chǎn)的類(lèi)型呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)，因此虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)也較為復(fù)雜，需要區(qū)分不同的具體場(chǎng)景。有些虛擬財(cái)產(chǎn)，譬如虛擬貨幣，權(quán)利主體可以享有使用權(quán)甚至較為完整的控制支配權(quán)，可以適用物權(quán)法的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。但物權(quán)法中的物都是有形的物，而虛擬財(cái)產(chǎn)卻是無(wú)形的，只能存在于網(wǎng)絡(luò)之中，這就對(duì)物權(quán)的“物”的概念提出了挑戰(zhàn)。另外，很多虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體行使譬如其轉(zhuǎn)讓?zhuān)苤朴谄脚_(tái)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所設(shè)定的條件，因此很難產(chǎn)生物權(quán)那樣強(qiáng)大的支配效力。

　　以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔脩?hù)玩家與網(wǎng)游服務(wù)運(yùn)營(yíng)商之間更多的是一種合同關(guān)系，這尤其體現(xiàn)于玩家在開(kāi)始體驗(yàn)游戲前必須簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同之中。用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)裝備就是用戶(hù)付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)；用戶(hù)轉(zhuǎn)讓其裝備，也必須受制于服務(wù)運(yùn)營(yíng)商所制定的相應(yīng)規(guī)則。游戲玩家購(gòu)買(mǎi)裝備的游戲體驗(yàn)并不是由于這些虛擬裝備有什么獨(dú)特的屬性，而是由于服務(wù)運(yùn)營(yíng)商事先設(shè)計(jì)好的編程服務(wù)。服務(wù)運(yùn)營(yíng)商終止網(wǎng)絡(luò)游戲，相當(dāng)于其終止提供服務(wù)，性質(zhì)上屬于單方終止合同的行為。另外，對(duì)于用戶(hù)玩家私自使用外掛程序等方式作弊，服務(wù)運(yùn)營(yíng)商將其認(rèn)定為違約行為，往往會(huì)采取永久封禁等處罰措施，這在法律上屬于在用戶(hù)有嚴(yán)重違約情況下單方解除合同的處罰措施。顯然，在網(wǎng)絡(luò)游戲的場(chǎng)景下，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)適用民法典合同編的規(guī)則來(lái)處理相關(guān)爭(zhēng)議。另外，還有一些虛擬財(cái)產(chǎn)是由特定平臺(tái)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員依據(jù)一定的技術(shù)規(guī)則通過(guò)編程而創(chuàng)造出來(lái)的智力成果，平臺(tái)對(duì)這些虛擬財(cái)產(chǎn)享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而用戶(hù)僅按照平臺(tái)的條件享有使用權(quán)。

　　鑒于虛擬財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的多元化，侵害虛擬財(cái)產(chǎn)所引發(fā)的法律責(zé)任也呈現(xiàn)出多元化的特征。在一些情況下，法院將其按合同責(zé)任機(jī)制處理，這尤其適用于源自平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的不當(dāng)操作所導(dǎo)致的侵害行為；而對(duì)于虛擬貨幣、域名等具有較強(qiáng)控制效力的財(cái)產(chǎn)，法院可按照侵權(quán)責(zé)任規(guī)則來(lái)處理。就所適用的法律規(guī)范來(lái)說(shuō)，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛法官也經(jīng)常適用民法基本原則，如平等原則、自愿原則、公平原則、誠(chéng)信原則等，參照特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的具體約定（例如游戲虛擬物品使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為），綜合考慮各個(gè)主體對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)形成的具體貢獻(xiàn)大小，進(jìn)而確定相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。在很多情況下，法官須考慮當(dāng)事人各方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的履約過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，從而公平合理地分配責(zé)任。

　　顯然，未來(lái)如果就虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行立法，需要充分考慮其多元性和復(fù)雜性，區(qū)分不同的類(lèi)型和場(chǎng)景分別規(guī)定相應(yīng)的法律規(guī)則。

　?。ㄗ髡撸菏延眩抵袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任）