臺海網(wǎng)(微博)3月11日訊 據(jù)解放日報(bào)報(bào)道，(記者 陳瓊珂 通訊員 錢雨伶)2007年，李女士在上海某保險(xiǎn)公司為兒子投保12萬元人身保險(xiǎn)，3年后發(fā)現(xiàn)賬戶里只剩下200元，遂憤而起訴保險(xiǎn)公司。近日，浦東新區(qū)法院審結(jié)此案，判決保險(xiǎn)公司歸還李女士10.5萬余元，并向保險(xiǎn)公司發(fā)出司法建議。

　　賬戶資金偷偷劃入新銀行卡

　　2007年3月，李女士在保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員王某的介紹下，與保險(xiǎn)公司簽訂了《人身或人身意外傷害保險(xiǎn)合同》，為兒子投保了3份保險(xiǎn)，其中包括一份投資型保險(xiǎn)，每3年返還紅利。此后，李女士向這份投資型保險(xiǎn)賬戶，分3次共追加了12萬元保費(fèi)。加上保險(xiǎn)公司第一期的3年返還紅利4000元，李女士賬戶上共有12.4萬元。

　　然而，2012年3月，李女士收到保險(xiǎn)公司寄送的《個人賬戶交易記錄通知書》后發(fā)現(xiàn)，自己保險(xiǎn)賬戶內(nèi)的余額僅剩下200元。心急如焚的李女士當(dāng)即通過電話和律師發(fā)函，聯(lián)系保險(xiǎn)公司詢問原因。歷經(jīng)周折，才知道賬戶資金已經(jīng)被保險(xiǎn)公司分8次劃入“自己名下”的一個工商銀行賬戶中，之后被人取走?？善婀值氖?，這個工商銀行的賬戶并不是李女士自己申請的，也沒有授權(quán)他人開立。而且，李女士在保險(xiǎn)公司設(shè)立賬戶后，只約定了一個銀行自動劃轉(zhuǎn)賬戶，期間也沒有申辦退保。

　　依據(jù)李女士的申請，浦東新區(qū)法院向工商銀行某支行調(diào)取相關(guān)交易及視頻資料。從銀行提供的四條交易記錄來看，李女士名下賬戶的取款服務(wù)均為“柜面交易”。而在這些交易時間點(diǎn)上，李女士稱自己一直在甘肅省慶陽市工作，沒有來過上海，更不可能進(jìn)行“柜面交易”。

　　保險(xiǎn)代理人冒用簽名取款

　　經(jīng)過法院審查認(rèn)定，以李女士名義申請工商銀行賬戶的不是別人，正是幫李女士辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的王某。2009年，王某用李女士的身份證復(fù)印件在工商銀行某支行開立賬戶。2009年3月至2010年5月，王某以李女士的名義向保險(xiǎn)公司提出《投資連結(jié)服務(wù)申請書》，用來辦理個人賬戶價(jià)值提取，隨后分8次將李女士保險(xiǎn)賬戶中的12.38萬元劃轉(zhuǎn)到工商銀行賬戶中，并先后取款105174元。

　　經(jīng)事后鑒定，《投資連結(jié)服務(wù)申請書》和銀行《取款個人業(yè)務(wù)憑證》上的簽名，均非李女士本人所簽。對此，李女士認(rèn)定保險(xiǎn)公司在管理中存在嚴(yán)重疏漏，導(dǎo)致賬戶內(nèi)的12.38萬元不翼而飛，屬于嚴(yán)重違約，故要求保險(xiǎn)公司賠償損失。

　　法院審理認(rèn)為，被告應(yīng)對保險(xiǎn)代理人的過錯行為向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體賠償金額上，法院認(rèn)為，原告被轉(zhuǎn)走的12.38萬元中105174元早已被提取，已不可能恢復(fù)原狀，但其余錢款仍在原告可以控制的賬戶中，故判決保險(xiǎn)公司歸還李女士105174元。

　　司法建議 確?？蛻糁閲?yán)控違規(guī)操作

　　審理本案時，浦東新區(qū)法院金融庭發(fā)現(xiàn)：保險(xiǎn)公司的審查不嚴(yán)導(dǎo)致李女士出現(xiàn)巨額損失，同時保險(xiǎn)公司雖然寄送了《領(lǐng)取通知書》，但并不能證明李女士確已收到，造成李女士在事發(fā)3年后才發(fā)現(xiàn)問題。

　　為規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，杜絕此類問題的再次發(fā)生，浦東法院向保險(xiǎn)公司發(fā)出司法建議，督促嚴(yán)格審查責(zé)任。在確保辦理手續(xù)齊全的情況下，要對照片、簽名等信息進(jìn)行反復(fù)對比，防范冒領(lǐng)行為；豐富《領(lǐng)取通知書》的寄送方式，在保證傳統(tǒng)郵寄投遞方式的同時，利用現(xiàn)代通訊技術(shù)告知手段，確保信息送達(dá)至投保人。同時，要最大程度防范保險(xiǎn)代理人道德風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)控侵害投保人權(quán)益的違規(guī)操作行為。