中介瞞真相 購(gòu)房不成蒙損失

　　信息時(shí)報(bào)訊 （記者 郭蘇瑩 通訊員 粵消宣） 房產(chǎn)中介“知情不報(bào)”隱瞞真實(shí)信息，消費(fèi)者購(gòu)房不成反倒被坑5萬元定金……近日，廣東省消委會(huì)發(fā)布上月消費(fèi)投訴，數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)及銷售服務(wù)類投訴成為消費(fèi)糾紛“重災(zāi)區(qū)”。

　　未提供房產(chǎn)證就要簽合同

　　2015年12月上旬，廣州市85歲的消費(fèi)者郝先生與女兒郝女士打算購(gòu)買一套有電梯的二手房，他們來到位于水蔭路的滿堂紅，與工作人員說明來意，同時(shí)提出房子的公攤面積要小的要求，并明確表示如果公攤面積超過20平米則不要了。

　　2015年12月15日，滿堂紅工作人員推薦了位于越秀區(qū)環(huán)市東路的一套房子，承諾該房屋可以達(dá)到郝先生的要求，并在郝先生與郝女士沒有查看房源真實(shí)情況也沒有看到房產(chǎn)證的前提下就要求簽合同。

　　在中介的反復(fù)說服下，郝女士與房主在滿堂紅簽訂了《廣州市存量房買賣合同》，并和滿堂紅簽訂了《買賣代理費(fèi)承諾書》。

　　12月16日，郝先生與郝女士再次來到滿堂紅，打算進(jìn)行網(wǎng)簽，卻發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證上所標(biāo)的公攤面積超過20平米，遠(yuǎn)大于郝先生當(dāng)時(shí)提出的要求，郝先生當(dāng)即要求取消交易。之后，滿堂紅要求郝女士繳納5萬元定金作為違約金，才能取消合同，并要支付中介3萬元的買賣代理費(fèi)用，否則房主將訴訟至法院，判決結(jié)果將會(huì)按合同條款規(guī)定，按總房?jī)r(jià)10%的違約金賠償給房主。

　　郝女士害怕造成更大的損失，被迫同意滿堂紅提出的解決辦法，繳納了5萬元的違約金給房主，終止了買賣合同。隨后滿堂紅提出郝女士還要繳納3萬元的代理費(fèi)用，被郝女士拒絕。郝女士與父親認(rèn)為，滿堂紅有欺詐消費(fèi)者的嫌疑，向廣東省消委會(huì)投訴。

　　對(duì)此，滿堂紅表示，該合同已經(jīng)簽訂，程序合法，拒絕退還相關(guān)費(fèi)用。又聲稱相關(guān)費(fèi)用是房主收的，與滿堂紅無關(guān)。

　　省消委會(huì)：中介涉嫌欺詐

　　省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，滿堂紅與消費(fèi)者之間存在居間合同的法律關(guān)系，根據(jù)《合同法》規(guī)定，滿堂紅有向郝女士如實(shí)報(bào)告的義務(wù)，但滿堂紅在明知涉案房屋并不滿足委托人要求的情況下而不履行如實(shí)報(bào)告義務(wù)，明顯存在“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)”之嫌，依該條規(guī)定，滿堂紅不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)賠償郝女士所遭受的損失。

　　此外，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，消費(fèi)者享有知情權(quán)，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，而滿堂紅不僅沒有向消費(fèi)者郝家父女真實(shí)、全面地提供涉案房屋的信息，而且在明知消費(fèi)者的要求與涉案房屋不符的情況下仍極力促成交易，其行為涉嫌欺詐。如果法律認(rèn)定滿堂紅提供服務(wù)存在欺詐行為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條之規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求滿堂紅增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。（來源：信息時(shí)報(bào)，原標(biāo)題：滿堂紅地產(chǎn)涉嫌欺詐：未提供房產(chǎn)證就要簽合同，原網(wǎng)址：http://finance.sina.com.cn/consume/puguangtai/2016-03-29/doc-ifxqssxu8467780.shtml）