曹馳

　　6月15日，36氪將迎來互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺上線一周年的時刻。在這樣的一個時點(diǎn)上，宏力能源（832556）項目風(fēng)波的出現(xiàn)，引發(fā)了業(yè)界的高度關(guān)注。

　　2015年6月5日，宏力能源正式在新三板掛牌，并在2016年2月26日完成股份轉(zhuǎn)讓交割。但在宏力能源隨后披露的年報中，其2015年實(shí)際業(yè)績與此前的預(yù)期差異較大（即所謂“業(yè)績變臉”），導(dǎo)致其股價下跌，投資人因此面臨潛在的投資損失。

　　作為宏力能源的融資服務(wù)方，36氪被指“涉嫌欺詐”。對此，36氪方面對《中國經(jīng)營報》記者表示，“我們在第一時間，注意到項目方之前的業(yè)績預(yù)測、所提供的數(shù)據(jù)，與實(shí)際嚴(yán)重不符，并與公司高層進(jìn)行了嚴(yán)正交涉。此后，我們亦通過北京融顯律師事務(wù)所，正式向宏力能源發(fā)律師函，要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。下一步，我們?nèi)詫⑼ㄟ^法律渠道，去追究當(dāng)事人的責(zé)任，并盡量挽回投資人的可能損失。”

　　然而，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此事件充分暴露了股權(quán)眾籌平臺當(dāng)下的發(fā)展痛點(diǎn)，即參與方權(quán)責(zé)不明晰。

　　涉嫌欺詐？

　　36氪所屬的北京協(xié)力筑成金融信息服務(wù)股份有限公司，創(chuàng)辦于2011年7月，主要開展金融信息服務(wù)等業(yè)務(wù)，36氪則是其線上的業(yè)務(wù)平臺。

　　2015年6月，36氪股權(quán)投資平臺正式上線。

　　根據(jù)36氪的官方回復(fù)，2015年11月30日，36氪與宏力能源簽署融資服務(wù)協(xié)議，成為平臺上“首個新三板定增項目”。

　　在36氪官網(wǎng)上，對宏力能源的介紹稱，“核心產(chǎn)品技術(shù)毛利率高于行業(yè)平均15%到30%；企業(yè)獲單能力極強(qiáng)，2015年新增訂單超60億元；核心高管團(tuán)隊均在公司8年以上，專業(yè)穩(wěn)定。”

　　宏力能源成立于2001年，所屬行業(yè)為通用設(shè)備制造業(yè)。主營業(yè)務(wù)為可再生能源，地?zé)崮軣岜卯a(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、安裝及技術(shù)集成等，法定代表人為于奎明。

　　2015年11月，宏力能源發(fā)布《山東宏力熱泵能源股份有限公司 2015 年第二次股票發(fā)行方案》。公告稱，為補(bǔ)充公司營運(yùn)資金，擬發(fā)行數(shù)量不超過 600萬股，募集資金金額不超過 6000萬元，本次股票發(fā)行價格擬定為10元/股。

　　公告顯示，截至2014年12月31日，公司總股本6000萬股，根據(jù)公司經(jīng)審計的2014年度財務(wù)報告，2014年度歸屬于掛牌公司股東的凈利潤為2703.13萬元，每股收益 0.45 元。

　　據(jù)坊間披露的推介信息，宏力能源對于2015年的業(yè)績預(yù)期為3500萬元。

　　2016年2月26日完成股份轉(zhuǎn)讓交割。

　　然而，交割完成2個月后的4月25日，宏力能源公布了2015年的業(yè)績報告。

　　報告顯示，其2015年的營業(yè)收入同比下降67.71%，歸屬于掛牌公司股東的凈利潤為-2600余萬元，每股收益-0.43元。

　　根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)行情數(shù)據(jù)顯示，宏力能源2016年6月7日的收盤價格為5.5元/股。

　　顯然，公司的實(shí)際業(yè)績發(fā)生較大下滑，股票價格與定增價格相比幾近腰斬。

　　而這也引發(fā)了項目投資人對36氪的質(zhì)疑。根據(jù)坊間披露的信息，在項目推介過程中，36氪相關(guān)工作人員有隱瞞真實(shí)身份，對項目描述上存在溢美傾向的表現(xiàn)，投資人據(jù)此認(rèn)為該項目涉嫌欺詐，要求36氪出面負(fù)責(zé)。

　　對此，36氪官方回應(yīng)稱，公司在第一時間注意到項目方之前的業(yè)績預(yù)測、所提供的數(shù)據(jù)，與實(shí)際嚴(yán)重不符，并與公司高層進(jìn)行了嚴(yán)正交涉。此后，公司通過北京融顯律師事務(wù)所，正式向宏力能源發(fā)律師函，要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　36氪創(chuàng)始人兼聯(lián)席CEO劉成城在《致36氪的投資人、同事以及所有關(guān)注股權(quán)融資的朋友》的信中指出，梳理整個進(jìn)程，雖然有整個行業(yè)不夠成熟、信息披露規(guī)則及參與方權(quán)責(zé)界定欠缺等外在原因，但我們平臺自身的責(zé)任也不可推卸。無論是在風(fēng)控環(huán)節(jié)，還是在融資推介環(huán)節(jié)，以及和投資人的溝通機(jī)制、信息披露等方面，我們都還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　劉成城表示，接下來，36氪將和這個項目的投資人，更積極、有建設(shè)性地溝通，盡最大努力達(dá)成一致解決方案，從而有效地降低投資人面臨的潛在損失。

　　行業(yè)痛點(diǎn)

　　對于宏力能源項目事件而言，雖是個案，但其暴露出的目前股權(quán)眾籌領(lǐng)域定位不清、責(zé)任不明的行業(yè)痛點(diǎn)，則不容小視。

　　綜合各方的評論記者注意到，關(guān)于36氪媒體屬性的定位與融資風(fēng)控職責(zé)的錯位成為大家討論的重點(diǎn)。

　　目前，“領(lǐng)投+跟投”成為國內(nèi)股權(quán)眾籌平臺普遍采取的模式。在這一模式下，眾籌平臺只是信息中介，領(lǐng)投方對項目負(fù)有調(diào)查評估之責(zé)，并擁有決策權(quán)。

　　然而，在宏力能源項目中，沒有出現(xiàn)領(lǐng)投方。有分析指出，36氪充當(dāng)決策人，帶來了牽扯不清的糾紛。

　　作為信息中介的眾籌平臺，被業(yè)界認(rèn)為是缺乏盡調(diào)能力或不應(yīng)承擔(dān)盡調(diào)職責(zé)的。

　　一位曾供職于北京某眾籌平臺的人士指出，股權(quán)眾籌平臺基本都把自己定位為信息服務(wù)提供商，通過推介項目向融資方收取傭金，這是由它的商業(yè)模式?jīng)Q定的。

　　該人士表示，目前股權(quán)眾籌領(lǐng)域缺少立法，平臺在開展業(yè)務(wù)方面定位和界線比較模糊。就像此前的電商平臺，出現(xiàn)商戶售假現(xiàn)象時，在追責(zé)方面存在界定不清的情況。

　　此外，該人士還指出，出于追求發(fā)展速度、規(guī)模等因素的影響，眾籌平臺對于項目的審核放得越來越松，對于風(fēng)險的預(yù)警幾乎沒有。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝則表示，股權(quán)眾籌平臺不能等同于電商平臺，即平臺上的商戶售假，平臺不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因為它從本質(zhì)來講是投融資平臺，應(yīng)借鑒傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施，如在項目融資推介方面引入保薦機(jī)制等。

　　對于股權(quán)眾籌平臺的定性和監(jiān)管，才是行業(yè)的良性發(fā)展之路，股權(quán)眾籌應(yīng)該盡快“立法式”治理。“只有有法可依，投資者的利益才能夠得到保障，否則都是空談。”宋清輝如是說。

　　劉成城在前述的信件中也表示，希望以此為契機(jī)，能夠真正推動36氪互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺，以及整個行業(yè)的健康成長。

　　他指出，今后，除了領(lǐng)投方及項目方所提供的信息之外，36氪將對所有擬融資項目的關(guān)鍵信息進(jìn)行更加嚴(yán)格的核查。將使現(xiàn)有的風(fēng)控體系更加獨(dú)立，從風(fēng)控崗位和職責(zé)設(shè)置上，切實(shí)加強(qiáng)相應(yīng)環(huán)節(jié)的審核力度并獨(dú)立考核。對于所有擬融資的項目，風(fēng)控都擁有一票否決權(quán)。

　　針對在宏力能源項目推介過程中出現(xiàn)的問題，劉成城表示，將規(guī)范所有平臺項目的融資推介行為。平臺將不得超過項目方所披露的信息范圍進(jìn)行推介，工作人員不得以平臺名義擅自解讀和承諾。所有參與項目的36氪工作人員，都會明確標(biāo)注身份等。（來源：中國經(jīng)營報，原標(biāo)題：36氪因融資方業(yè)績變臉被指“涉嫌欺詐” 股權(quán)眾籌痛點(diǎn)難解，原網(wǎng)址：http://tech.sina.com.cn/i/2016-06-12/doc-ifxszmaa1852593.shtml）