《?？碌淖詈笠徽n：關(guān)于新自由主義，理論和政治》書封
法國左翼學(xué)界一直以來有一個諱莫如深的話題：?？峦砟晗蛴肄D(zhuǎn)了嗎？
最近，關(guān)于這一話題的一本小書，《?？碌淖詈笠徽n：關(guān)于新自由主義，理論和政治》在中國出版。身為法國八零后青年學(xué)者的拉加斯納在書中展現(xiàn)了曖昧的立場：一方面駁斥了法國左翼學(xué)界中流傳的“?？峦砟晗蛴肄D(zhuǎn)”的說法，也就是說，他認(rèn)為米歇爾·?？略?970年以后對新自由主義的研究并不等于?？罗D(zhuǎn)向了新自由主義；但是另一方面，他又認(rèn)為?？?ldquo;既不贊美新自由主義，也不對其進行譴責(zé)”，而是把新自由主義“看作一種非常獨特的思想，看作一個富有想象力的場所”。這兩種認(rèn)識似乎相互矛盾。
要理解這種矛盾，我們就不得不深入到?？碌?ldquo;最后一課”，也就是?？峦砟暝诜ㄌm西學(xué)院的講演錄《生命政治的誕生》（1978-1979）。這本書的標(biāo)題雖然是講生命政治問題，但其內(nèi)容主要是新自由主義。
新自由主義系統(tǒng)下，左派面臨想象力危機
然而，福柯分析的“新自由主義”和我們通常理解的全球資本主義的“新自由主義”是有一定區(qū)別的。按照大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡史》中的說法，自1980年代以來，從英國首相撒切爾夫人、美國總統(tǒng)里根開始，資本主義實行了私有化、市場化和放松管制的新自由主義政策。這一政策的后果是全球經(jīng)濟危機。1998年發(fā)生了東南亞金融危機，而從2008年開始的金融危機至今沒有結(jié)束，歐洲多國經(jīng)濟崩潰。而?？滤缘男伦杂芍髁x則是指1970年代聯(lián)邦德國總理施密特和法國總統(tǒng)吉斯卡爾德斯坦實行的經(jīng)濟政策。福柯稱之為新自由主義治理術(shù)，將其源頭追溯到二戰(zhàn)后百廢待興的聯(lián)邦德國在建時期的新自由主義理論和實踐。
雖然福柯的新自由主義并不等同于今天全球資本主義實行的新自由主義，但是兩者是有交集的。兩種新自由主義一脈相承，有著共同的理論先驅(qū)，即以哈耶克、米塞斯領(lǐng)軍的朝圣山學(xué)社。哈耶克的《通往奴役之路》（1944年）幾乎是新自由主義的《圣經(jīng)》。福柯在《生命政治的誕生》中直接批判了哈耶克的國家恐懼癥，是左派與哈耶克的為數(shù)不多的正面交鋒之一。
“國家恐懼癥”是?？陆o新自由主義取的一個別名，他認(rèn)為這是一種“批判的通貨膨脹”：第一，它把神權(quán)國家、管治國家、官僚國家、法西斯國家、極權(quán)國家（指社會主義國家）一勺燴了，各種國家之間的區(qū)別被抹殺了；第二，它對社會保障體系的批判用在對集中營的分析上也同樣成立；第三，國家恐懼癥過于敏感，惡意貶低國家，連砸壞電影院窗子的人被起訴都可以被認(rèn)為是國家法西斯化的表現(xiàn)；第四，在新自由主義眼中，無論如何，市場經(jīng)濟都是沒有缺陷的，有缺陷的一定是國家。在這種情況下，不需要現(xiàn)實驗證，只憑猜想就可以斷定國家會不斷擴張權(quán)力，控制市民社會。
因此，拉加斯納里并未刻意區(qū)分?？轮v的新自由主義和今天的新自由主義。他在《?？碌淖詈笠徽n》中指出，新自由主義使利己主義、個人利益占據(jù)了統(tǒng)治地位，而任何高尚的原則、超越的價值規(guī)范乃至社會團結(jié)都陷入了危機。不僅如此，面對新自由主義的全球一體化，左派還陷入了“想象力的總體危機”。換言之，左派集體失語了。左派既無法系統(tǒng)揭露新自由主義，又只能談?wù)撝刃?、國家和調(diào)控等話語。這些“新左派”話語顯然不同于傳統(tǒng)左派階級斗爭、人類解放的話語了。由此甚至可以認(rèn)為，左派已經(jīng)集體向右轉(zhuǎn)了。在阿爾方斯·都德的小說《最后一課》中，小男孩呆呆望著窗外，尋思著德國兵會不會強迫法國的鴿子也說德語。今天，左派也只能呆呆望著全球資本主義，被迫學(xué)習(xí)說“新自由主義”這門“德語”。
“生命政治”對新自由主義的洞悉
在拉斯加納里看來，重建左派、重建批判理論乃至解放實踐，就成為左派——或者說，全世界追求進步的人士——的當(dāng)務(wù)之急。而在反對新自由主義的斗爭中，?？碌男伦杂芍髁x研究應(yīng)當(dāng)成為一種被激活的理論資源。
?？碌呢暙I在于，他并沒有像傳統(tǒng)左派那樣，簡單地把新自由主義看作是一種反動的資產(chǎn)階級意識形態(tài)而一棍子打死，而是深入探討了新自由主義這種世界觀的邏輯和假設(shè)前提。在這方面，?？屡c傳統(tǒng)左派拉開了距離，但這并不意味著他轉(zhuǎn)向了新自由主義。拉斯加納里指出，?？碌墓ぷ鲗嶋H上是要質(zhì)疑新自由主義在國家、民主、市場、自由等傳統(tǒng)概念上添加的刻板成見，也就是“市場是民主的、自由的；國家是反民主、反自由的”。在這里，?？卵赜昧怂缒甑闹R考古學(xué)方法和70年代以來的譜系學(xué)方法。用拉斯加納里的話說，這是一種思想的大掃除，它要徹底質(zhì)疑我們從不質(zhì)疑的、以為是天經(jīng)地義的那些范疇，尤其是市場和自由。
《生命政治的誕生》分析的是新自由主義的治理術(shù)。新自由主義與古典自由主義的區(qū)別在于，古典自由主義要求自由放任，反對國家干預(yù)市場，而新自由主義是要建立市場的絕對霸權(quán)。在古典自由主義中，不僅存在著市場的經(jīng)濟理性，也存在著國家理由和政治理性。古典自由主義旨在國家和市場之間劃出清晰的邊界，防止國家越界干涉市場的自由競爭。新自由主義則把市場當(dāng)作真理化的體制，市場不再是一個特殊的空間，而是普遍性本身。自由競爭的市場理性取代了國家理由。新自由主義不是反對國家干預(yù)市場，而是只要一種干預(yù)，一種“確立市場對社會的全面調(diào)節(jié)”的干預(yù)。國家成了為市場保駕護航的工具，這也是新自由主義國家的合法性所在。
在《生命政治的誕生》中，?？玛P(guān)注的是新自由主義的核心價值——“自由”。自由似乎是自由主義的鎮(zhèn)山之寶，隨時拿來打人的番天印。拉加斯納里認(rèn)為，自由是指多元性、異質(zhì)性，然而這種多元論成了絕對主義的一元論。為此，新自由主義甚至重新解釋了啟蒙傳統(tǒng)。他們摧毀了啟蒙傳統(tǒng)對公共財富、普遍意志（“公意”）、集體利益等主題的強調(diào)，實際上也就摧毀了社會這個概念。哈耶克把市場想象為一種自發(fā)秩序，自發(fā)性、自然性才是新自由主義的實質(zhì)。因此，?？聡?yán)肅地提議，應(yīng)該把自由主義改稱為“自然主義”。拉加斯納里認(rèn)為，新自由主義看似是市場烏托邦，實際上是為維持資本主義的現(xiàn)狀服務(wù)的。
?？轮赋觯?jīng)濟人假設(shè)是新自由主義的基石。新自由主義否認(rèn)社會實體的存在，認(rèn)為原子化的利己主義個人（理性地追求自身利益的最大化）是無法總體化的。?？驴吹絺鹘y(tǒng)馬克思主義并不質(zhì)疑總體化觀點，它用總體性的斗爭模式（階級斗爭）掩蓋了局部斗爭和被邊緣化的、被排斥的少數(shù)人的現(xiàn)實。但反過來，新自由主義的解構(gòu)總體性時抬高多元性，這仍然是用一種壓制主體、使公民臣服的主權(quán)模式。因此，新自由主義的治理術(shù)并沒有取消社會的總體性權(quán)力，而是使之無處不在，并彌散于社會的各個角落。
這樣一來，新自由主義用于解構(gòu)社會的“社會并不存在”一語也就被?？陆鈽?gòu)了，成為“解構(gòu)之解構(gòu)”。由此也就不難理解，福柯在法蘭西學(xué)院最早提及生命政治的那個講演錄為何要以“必須保衛(wèi)社會”為題了。社會的統(tǒng)治權(quán)力現(xiàn)在是以分散的、局部的方式起作用的。而所謂社會，其實就是社會內(nèi)部的各種局部斗爭。因此，左派的斗爭模式應(yīng)該從馬克思主義的階級斗爭模式轉(zhuǎn)向各種局部斗爭。醫(yī)院、精神病院、監(jiān)獄、大學(xué)，統(tǒng)治權(quán)力無所不在，但應(yīng)該具體問題具體分析，而不能用無產(chǎn)階級的階級斗爭“一言以蔽之”。
后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與新的左派策略
這么看來，?？虏⒎窍蛴肄D(zhuǎn)，而是轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代。利奧塔說后現(xiàn)代的標(biāo)志是宏大敘事的終結(jié)和小敘事的興起，然而嚴(yán)格說來，福柯并不是后現(xiàn)代主義者。因為“人的解放”這一宏大敘事是?？陆K生未曾放棄的。只不過在論證方式上，他拋棄了傳統(tǒng)解放政治的總體性歷史觀和集體行動的策略，代之以眾多獨特的局部斗爭的策略。借用現(xiàn)象學(xué)的口號，可以把?？碌倪@一轉(zhuǎn)向描述為“面向斗爭本身”。
那么，在新自由主義的治理下，人的解放可能性何在？福柯認(rèn)識到，新自由主義治理術(shù)是一種防止過度治理的藝術(shù)。在?？驴磥恚@表明了兩種自由主義的對立，也就是新自由主義和傳統(tǒng)的政治自由主義的對立。政治自由主義總以為國家是法治的自由的場所，是公共意志的體現(xiàn)，因此總是以法律和公正的名義進行抗?fàn)?。福柯反對這種策略，他指出，把人設(shè)定為法律主體，仍然是一種讓人屈服的權(quán)力話語，這種抗?fàn)幍慕Y(jié)果只能是重蹈覆轍，即強化國家的統(tǒng)治權(quán)力。?？绿岢龅男虏呗允?，站在被治理者的斗爭和訴求一邊，而不是站在國家和治理者一邊。這一來，?？戮皖嵉沽诵伦杂芍髁x。盡管新自由主義也反對政治自由主義，反對國家權(quán)力的過度，但它是站在國家和治理者的立場上這么做的。
因此，拉加斯納里明確指出，所謂?？峦砟晗蛴肄D(zhuǎn)的說法，并不成立。?？轮皇窃趯ふ倚碌淖笈刹呗?。這是因為資本主義發(fā)生了變化，它不再是馬克思《資本論》分析的自由競爭的資本主義，也不是列寧分析的帝國主義（即壟斷資本主義）。面對新自由主義的全球資本主義，左派的斗爭策略乃至理論基礎(chǔ)當(dāng)然都要發(fā)生相應(yīng)的變化。?？绿岢龅?ldquo;被治理者的局部斗爭”新策略，就是他的新自由主義研究的最終結(jié)論。
最后一課，福柯的卡桑德拉之歌
?？碌淖詈笠徽n，毋寧說是天鵝之歌，是他的卡桑德拉之歌。他冷靜地宣布了噩耗，像在宣讀一份世界的尸體解剖報告。這種客觀中立的口吻是一種刺骨的冷酷。福柯看穿了新自由主義一切使人屈服的花招，他拒絕服從，但也無可奈何。
事實上，所謂?？碌淖詈笠徽n其實并不是他的最后一課，1980年起，?？吕^續(xù)在法蘭西學(xué)院針對自我治理的技術(shù)進行了演講。他從古希臘羅馬的文獻中，發(fā)現(xiàn)了一種不屈不撓的抵抗知識分子的形象：直言者（說真話的人）。直言者肆無忌憚地說出自己的看法，不惜冒犯政治權(quán)威和大眾，這是福柯內(nèi)心的寫照，也是他的生命形式。同時，?？卤救酥荒茏鳛樾伦杂芍髁x治理術(shù)的一部分，在法蘭西學(xué)院給粉絲們上課。
他的天鵝之歌是悲鴻哀鳴，是獨唱，而不是大合唱的領(lǐng)唱。他的局部斗爭策略，其實是失敗的。?？码x開了法國，去美國做講演，恐怕就是絕望使然。表面上看，?？碌囊簧菓?zhàn)斗的一生，批判的一生。然而，從他對新自由主義的批判以及他隨后的生活道路中，我們還可以看到福柯隱性的一面：絕望的一生，悲哀的一生?；蛟S，這才是?？抡嬲淖詈笠徽n。
