20歲的斯坦福高材生Brock Turner。網(wǎng)絡資料太平洋彼岸的斯坦福大學的強奸案引起激烈的爭議。案件中20歲的斯坦福高材生Brock Turner在校園里的垃圾桶后面強奸了23歲當時不省人事的女受害者。兩名路過的瑞典留學生發(fā)現(xiàn)Turner壓在受害者身上，他們也發(fā)現(xiàn)當時受害者一直不省人事。于是他們上前制止，在Turner試圖逃跑時將他制服在地上，直到警察到來。根據(jù)The Huffington Post的報道，警察口供記錄寫道，其中一位制止Turner的留學生Peter Jonsson在重述案件經(jīng)過中非常痛苦，并數(shù)次哭出眼淚?？梢韵胂蟮玫?，這是一件多么觸目驚心的案件。

案件發(fā)生在2015年1月18日。經(jīng)過長時間聽證審理，2016年3月30日法院認定Turner強奸罪名成立，并決定在6月2日宣判定罪。根據(jù)法律，Turner的罪名可能面對最高14年的監(jiān)禁。然而引起爭議的正是6月2日的判罰。法官Persky判處Turner六個月監(jiān)禁及緩刑。Persky事后解釋：“監(jiān)禁處罰已經(jīng)會對他[Turner]產(chǎn)生嚴重影響了。我相信他不會再對他人產(chǎn)生危險。”讓目擊者感到觸目驚心的案件，最高面對14年牢獄的犯人最終卻只被判6個月監(jiān)禁，這樣的輕判讓這起案件引發(fā)越演越烈的爭議。

盡管我和很多朋友一樣覺得如此輕判難以接受，但是對法律判決的分析并非我能力所在，所以在這里沒辦法評價該判決正確與否的法理根據(jù)。隨著事件發(fā)酵，很多關心犯人本人的同情言論開始出現(xiàn)，包括Turner父親和朋友的公開言論。這些言論背后所展現(xiàn)的流行觀念非常值得反思。

Turner父親Dan Turner在判決之前寫信給法官Persky，該信在判決后被公開。Dan在信中表達他對兒子的關心，“他夢想并且一直在努力追求的人生都不可能實現(xiàn)了。”“這是二十多年良好行為里面的二十分鐘行為所付出的不合理代價。”除此之外，信中Dan還表示，他兒子因為案件的發(fā)生甚至已經(jīng)失去食欲，無法再享受他最愛的牛排。大概法官Persky已經(jīng)對此深表同情，因而認定這已經(jīng)是斯坦福游泳明星Turner的嚴重懲罰。

Dan的信公開后的次日，Turner少年時一位女性好友Leslie Rasmussen給法官的信也公開了。Leslie在信中表示，法庭認定Turner是強奸犯，完全是由于所謂的政治正確的壓力。Leslie從小認識Turner，認為他一直都是好孩子。Leslie在信中說到，受害者因為在過程中不省人事，醒來并不記得事情經(jīng)過。根據(jù)這樣的證詞所做的判決對Turner是不公平。“這跟一個女人走在停車場里被人綁架然后強奸完全不一樣。那個情況里有個強奸犯。但是這里沒有強奸犯。這里有的只是喝太多酒，一時不清醒，想錯做錯的傻孩子而已。”

在大家都認為應該判罰更加嚴重的時候，這些同情強奸犯的言論異軍突起既使人感到驚訝，也同時讓人覺得很平常。這些言論盡管沒有出現(xiàn)太多攻擊受害者的不檢點，但依然表現(xiàn)出對犯人的同情遠大于對受害者的同情。

仔細看看Dan和Leslie的信，我們很容易發(fā)現(xiàn)，她們都在很努力的描繪關于Turner的一個形象：他一直都好孩子，從來不做壞事，這一次的壞事不過是偶爾出現(xiàn)的錯誤而已。這個形象的描繪的背后，她們真正想要表達的是：Turner并不是一個強奸犯。在她們看來，強奸犯應該是一個窮兇極惡的家伙，平時無惡不作。就像Leslie所想象的那樣，強奸犯應該是毫無征兆綁架并強奸他人的那種人。那種人在我們的想象中就是最壞的，根本不是我們?nèi)粘Ｒ姷降钠胀ㄈ恕Ｋ?，Dan和Leslie看來。只要能夠說明Turner完全不符合強奸犯的形象，他就不是一個強奸犯。

的確我們可以很平常期待來自犯人的親人和朋友對犯人的辯護和同情。這一點無可厚非。但是Dan和Leslie所做的同情言論背后，隱含著值得我們反思的觀念。她們認定，強奸犯擁有一個普遍的形象，同時描繪Turner良好的青年形象。這背后其實是十分簡單的一個論證：

強奸犯都是窮兇極惡無惡不作的壞蛋，那誰并不是窮兇極惡無惡不作的，所以那誰并不是強奸犯。

信奉這個論證的我們在面對強奸案件發(fā)生后，所能做的選擇就只有三個：相信那誰真的是窮兇極惡；相信這是一場沒有強奸犯的強奸；直接否認這是強奸。而這恰恰就是流行在我們身邊的強奸文化讓我們接受的三個結果。

我們很少會認定一個普通人是一個窮兇極惡之徒，特別是當我們面對一個看上去年輕有為的男生。名校學生，游泳健將，這些頭銜的所有者不可能是無惡不作的壞蛋。不僅僅是Turner這一特定的例子，對于大部分普通男生，我們都很少認定他是這么個壞蛋。

要么我們只能相信，這是一場沒有強奸犯的強奸。強奸就這樣發(fā)生，但是沒有誰是強奸犯。這是讓人十分糾結的說法，如果強奸發(fā)生了卻沒有強奸犯的出現(xiàn)，到底強奸是如何發(fā)生的呢？很簡單，被酒精影響了，被對方的性感迷惑了，被對方言語刺激的，等等，一切都是“被引發(fā)”。沒有強奸犯的強奸意味著，雖然這是一件強奸案，但是做錯事的人仍然不是壞人，甚至錯的并不是他。

或者我們最后相信，既然沒有窮兇極惡的壞蛋強奸犯，那根本就沒有強奸一事。事情就這樣愉快地解決的。這大概也是為什么Turner的女性朋友認為，法庭認定Turner是強奸犯完全是政治正確的壓力所造成的。

然而問題是，Turner在受害者不省人事的時候將其帶到垃圾桶后侵犯，和其他的性侵犯有哪里不同呢？這種同情背后實際上包含了拒絕事實的無知和奇怪的偏愛。只要我們稍加反思就清楚，強奸犯并沒有一個普遍的形象。只要犯下強奸的罪行，那就是強奸犯。Turner在受害人不清醒沒有表示同意的情況下強行與其發(fā)生性行為，那就應該是強奸?？梢钥吹?。所謂窮兇極惡、無惡不作的強奸犯形象，事實上不過是用來掩蓋罪行的說辭。

這種惡魔化強奸犯的做法不只是施暴者親友才會做的同情說法。將侵犯者惡魔化是我們文化中很重要的流行觀念，這個觀念的核心就是：你身邊的男人并不是強奸犯。將強奸犯的形象惡魔化，實際上起到的作用就是在性侵犯案中為男性施暴者提供脫罪。我們常常不自覺接受這樣的論證，試圖將強奸犯的形象等同于無惡不作的惡魔形象。這透露出來的是一種我們文化中非常不對稱的厭女偏見?？纯次覀儗Υ鞣N性侵犯案件中的施暴者和受害者所做的通常言論。對于女性的受害者，往往我們的文化會不自覺質(zhì)問，案件發(fā)生的時候受害者的衣著怎樣、態(tài)度如何。如果她穿著暴露、如果她深夜還獨自走夜路、如果她自己喝了酒、甚至，如果她自己住酒店，她就應該負上責任。甚至在法庭上，我們?nèi)匀粫谛郧址赴钢袑⑹芎φ叩男越?jīng)歷當做攻擊的理由。Turner的辯護律師在庭上質(zhì)問受害人大學期間是否喝酒，是否跟男朋友有性關系，是否會出軌，有沒有出過軌等等。然而在對待男性時卻截然相反。對于施暴的男生，我們總是抱著過分寬容的偏愛。流行的文化讓我們都覺得，男人在性方面都無法控制自己，所以情有可原，所以我們應該做的事是不要隨便刺激男人。盡管這些很重要，但是我們對待施暴的男生時會顯得更加樂意尋找造成事件的其他原因：酒精、沖動、不良影響、社會風氣等等。暴力的實施者不過是這些原因驅使的不幸之人。與此同時，這實際上也無視了事實本身。根據(jù)美國司法部2005年全美犯罪受害人研究，三分之二的強奸犯認識受害人，73%的性侵犯是有非陌生人所為，38%的強奸犯是朋友或者熟人，28%是密友，7%是親戚。惡魔化侵犯者為了讓我們覺得，身邊的男人不是侵犯者。這直接與事實相悖，其實是過分的偏頗。

惡魔化強奸犯的形象，背后帶有的是一種對男性的過分偏愛。這種過分偏愛不過是厭女的相對性的情緒。在Turner案中，他的父親和朋友的發(fā)言并沒有攻擊受害者。Leslie直接說攻擊受害者是不對的。然而當她們將Turner的形象與強奸犯的形象截然區(qū)分開來的時候，她們就將強奸犯從整個案件的敘事中抹去。這種抹去實際上也是一種對受害者的攻擊：你并沒有那么地受傷害。受害者所受的傷害其實也不是很嚴重，因為她并沒有遇到真正的強進犯，沒有遭受真正的性侵犯。這種變相的攻擊深入到我們的文化里面，出現(xiàn)的癥狀常常是女性受害者時候對自己的質(zhì)疑。“我是不是小題大做了？”“我是不是自己也有錯？”“我可能怪錯了他”“這真的是性侵犯嗎？”。最嚴重的情況是，因為文化中惡魔化侵犯者，變相將侵犯者在敘事中抹去，以致于我們連性侵犯的概念都從認知網(wǎng)絡里面消失。這些受害者的質(zhì)疑，來自于對什么是性侵犯的行為的不了解?；蛘哒f，性侵犯的概念的應用變得非常困難。因為我們習慣了通過侵犯者的人，而不是通過侵犯者的行為來定義性侵犯，在沒有侵犯者的狀態(tài)下，就很難判定這是不是性侵犯。除了侵犯之外，還剝奪受害者對侵犯的正當認知，這事實上是一種雙重傷害。

由此可見，流行的觀念讓我們覺得強奸犯的形象堪比惡魔，然而事實上并非如此。強奸犯的惡魔形象直接影響到我們對強奸的認知。強奸和性侵犯很可能在不同的地區(qū)不同的國家會有截然不同的法律定義。但是不管怎樣的定義，判斷一個行為是否性侵犯以及是否強奸，核心標準之一當然是同意。沒有經(jīng)過同意的性行為，其合法性就值得討論。我們不僅要問性行為發(fā)生時，雙方是否有自愿并明確的口頭同意或者明顯便是同意的身體動作，我們當然也有追求，任意一方是否有能力表達同意。盡管同意的定義有很多爭議，但一些情況是比較明確的，例如不僅法定年齡、身體或心理障礙、年老或疾病的脆弱依賴、不清醒、受酒精或藥物影響、對方的權威（老師、官員等）等等都會造成同意的有效性，我們會因此質(zhì)疑該人是否有能力表達同意。

同意非常重要，但是在強奸犯形象的過分惡魔化的流行觀念里面，多少次我們自覺不自覺都看不見各種發(fā)生在校園里和街道上的性侵犯案件，我們也看不見發(fā)生在情侶夫妻房間里面的強奸。我們變相成為了不義的幫兇。要直面這一問題，我們第一件事就是要直面侵犯者、強奸犯的形象。他們并不一定無惡不作之徒，他們跟普通人沒區(qū)別，只要他們做出的行為是性侵犯，他們就是侵犯者。如果我們?nèi)匀幌嘈艔娂槭且患乐氐淖镄械脑?，那我們就要相信，普通人也可能犯下嚴重的罪行?/p>

媒體的報道和網(wǎng)絡的傳播可以讓我們看到更多實質(zhì)上有普通人犯下的性侵犯案件，然而卻很少看到那些被我們認為純潔的環(huán)境中發(fā)生的案件。我們甚至不會覺得那些是案件。校園可以說是我們認為最純潔的環(huán)境了，所以我們很少看到發(fā)生在校園之內(nèi)的性侵犯案的報道。即便有，那也是校園外的壞人在學校中犯案。真的是這樣如此純潔，還是我們假裝沒有看見？每一次聚會大家喝啤酒，男生們除了無聊地炫耀自己的酒量之外，還結伙不斷地試圖讓在場的女生多喝酒，在酒后跟女生更加“親近”。大學男朋友要求不愿意的女朋友發(fā)生性行為，會采取各種做法：要求對方表明愛自己、用分手作為威脅。還有輔導員、教授、導師對學生的各種騷擾、親近、性要求等等等等?？赡苓€有數(shù)不清的更多更明顯的性侵犯。同學、男朋友、老師等等形象可能讓我們覺得他們離性侵犯者的形象很遠，但我們不能因而假裝看不見?；蛟S現(xiàn)在是時候，在大洋這邊的我們也應該開始認真看看這些純潔的環(huán)境里面我們以往故意看不見的事實了。