［編者按］
2017年法國總統(tǒng)選舉將于4月23日進(jìn)行第一輪投票。如果沒有候選人贏得絕對(duì)多數(shù)（得票率過半），則將在5月7日舉行第二輪投票，從第一輪得票最多的兩名候選人中選出第25任法國總統(tǒng)。距離首輪投票僅僅幾日，此次大選卻呈現(xiàn)混戰(zhàn)態(tài)勢(shì)，勝負(fù)難料。4月19日，法國《世界報(bào)》刊登了對(duì)著名哲學(xué)家、“法蘭克福學(xué)派”理論家哈貝馬斯進(jìn)行的專訪。訪談前的簡(jiǎn)介中特別提到了哈貝馬斯關(guān)于歐洲的重要理論著作《關(guān)于歐洲憲法的思考》(La Constitution de l’Europe, Gallimard, 2012)，并指出哈貝馬斯在接受法國《世界報(bào)》和德國《時(shí)代周報(bào)》采訪時(shí)表示，“前進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的候選人馬克隆代表著一種有益的、前所未有的政治重組的可能性。訪談原標(biāo)題為“尤爾根·哈貝馬斯：法國共和國史上的一次斷裂”（Jürgen Habermas : « Une rupture dans l’histoire de la République française »），以下為譯文。
2017法國大選“前進(jìn)”運(yùn)動(dòng)候選人馬克隆。
您對(duì)法國的政治形勢(shì)抱有怎樣的看法？
哈貝馬斯：我觀察到，我的法國同僚身上有某種愈發(fā)消沉的趨勢(shì)。面對(duì)愈顯危急的形勢(shì)，一旦我們只滿足于長(zhǎng)吁短嘆，我們自身就成了這一形勢(shì)所顯現(xiàn)出的癥狀。當(dāng)然，在萊茵河的另一邊以涉事鄰居的身份來觀察局勢(shì)是更輕松的。另外，我并不即刻接觸到法國每天的新聞事件。在這些謹(jǐn)慎之余，我覺得法國的政治形勢(shì)并不只是一團(tuán)亂麻，它也呈現(xiàn)出了一些令人歡迎的清晰跡象。
第五共和以及傳統(tǒng)的左右兩黨所經(jīng)歷的危機(jī)可能有利于馬琳·勒龐進(jìn)入愛麗舍宮，這在多大程度上令人擔(dān)心？
哈貝馬斯：埃曼努爾·馬克隆此次參選，他身處任何建制黨派之外，如果他最終邁向勝利，這將是戰(zhàn)后法蘭西共和國歷史上一次真正的斷裂。這一創(chuàng)舉將會(huì)打破隨著時(shí)間推移而漸漸固化為左右分野的政治形態(tài)。如果這一創(chuàng)舉所依據(jù)的是一種“超黨派”的奢望，那么作為一名左翼人士，我將感到擔(dān)憂：自以為凌駕于黨派之上的人并非沒有政治立場(chǎng)，而只會(huì)非常危險(xiǎn)。然而很可能會(huì)贏得選舉的候選人馬克隆所要推動(dòng)的——如果事實(shí)真是如此——則是期待已久的各方政治勢(shì)力的重組。
傳統(tǒng)的左右陣營已變得無力達(dá)成任何妥協(xié)，他們讓彼此陷入癱瘓。他們明顯已經(jīng)無法透過真正恰當(dāng)?shù)姆绞教岢稣_的問題，無法從民眾的政治意愿中產(chǎn)生出合理地兩極化建構(gòu)。在此期間，國民陣線這個(gè)泡沫的規(guī)模壯大了不少。而（馬克隆帶來的）這一重組或許可以戳破這一泡沫。
恰當(dāng)?shù)膯栴}并不是在“支持”或“反對(duì)”布魯塞爾中做出選擇，而是選擇“怎樣”的合作，而把這一合作向前推進(jìn)正是當(dāng)務(wù)之急。如今的局勢(shì)下，一切民主原則被蔑視，人民被托管，人民不斷因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而被要求遵守秩序、堅(jiān)決服從。這樣的情況若持續(xù)下去（歐盟）將注定解體。
因?yàn)槠邢?，我在這次訪談中只提出兩個(gè)根本問題：我們所追求的，是一個(gè)服務(wù)于財(cái)團(tuán)利益的歐洲共同經(jīng)濟(jì)區(qū)嗎？亦或是，在英國脫歐和特朗普之后，我們追求一個(gè)堅(jiān)挺的、有能力在全球范圍內(nèi)行動(dòng)的歐洲核心？因?yàn)槲覀兊拿褡鍑揖蛦蝹€(gè)而言，已經(jīng)太過弱勢(shì)，無法在各自的角落里獨(dú)自守衛(wèi)我們自由的生活方式并施加影響力，無法在政治層面上改造這個(gè)已經(jīng)變得瘋狂的金融資本主義？
在何種程度上，法國的形勢(shì)滋養(yǎng)了歐洲正經(jīng)歷的危機(jī)？
哈貝馬斯：這個(gè)問題對(duì)我來說似乎應(yīng)該反過來問：各國政府無法在布魯塞爾友好合作，才是右翼民粹主義出現(xiàn)的主要根源。最顯而易見的例子，莫過于在德國政府的引領(lǐng)下強(qiáng)制實(shí)行的金融危機(jī)應(yīng)對(duì)政策——這一政策并未解決規(guī)模不斷擴(kuò)大的金融危機(jī)，卻加劇了歐洲南部與北部的經(jīng)濟(jì)不均，深深地分裂了歐洲。
在各自隔離的各國公共空間之間互相挑起的怨恨聯(lián)合起來，形成了對(duì)歐盟的普遍抗拒。形成如今局面的責(zé)任被以一種十分輕率、甚至完全錯(cuò)誤的方式推給了布魯塞爾。事實(shí)上，所有坐在談判桌前、許可了那些已實(shí)施的政策的，正是在每個(gè)成員國當(dāng)權(quán)的政治家。
在這種形勢(shì)下，法國這個(gè)偉大國家的藝術(shù)、文學(xué)及思想傳統(tǒng)能不能為我們提供一絲希望？
哈貝馬斯：顯然，米歇爾·維勒貝克（Michel Houellebecq）在《臣服》（Soumission）中所展示的沉重而可悲的失敗主義并不能給我們提供一絲安慰。也不用指望法國某些知識(shí)分子獻(xiàn)上的駭人聽聞的表演：他們?cè)谡喂庾V上逐步滑向右翼，并在這一過程中喪失了一切坐標(biāo)。
法國獻(xiàn)給現(xiàn)代歐洲的不僅是從伏爾泰到盧梭這些作為啟蒙哲人與大師的知識(shí)巨擘。他們的文本還促成了一種獨(dú)立的、自我批評(píng)式的思考模式。那時(shí)，這一思考模式深深地影響了康德這位在政治層面最重要、最堅(jiān)定也是最可靠的哲學(xué)家。
這種熱忱的、不妥協(xié)的、不隨波逐流的精神在法國一直流傳下去，直到我的那個(gè)世代——這里，我指的是皮埃爾·布迪厄、雅克·德里達(dá)以及米歇爾·福柯，他們都深深思索過啟蒙的辯證法，從未背叛啟蒙精神。如今，這些偉大的公共人物已經(jīng)不在。但我確信，更年輕、也同樣受啟蒙精神啟迪的聲音正在出現(xiàn)，將會(huì)被世人聽見。
（感謝宋邁克的校對(duì)。）
