編者按：自中世紀(jì)以來(lái)，在歐洲的文化中，尤其在德國(guó)的文化中，就充斥著反猶太人的現(xiàn)象，它在基督教、仇外性、生物人種學(xué)等多方面有其深刻的歷史淵源，直至納粹大屠殺的發(fā)生。

對(duì)猶太人滅絕性的種族殺戮，來(lái)自普通人類(lèi)和普通德國(guó)人的黑暗本性；來(lái)自文明對(duì)這一本性約束的崩潰；來(lái)自同樣出于受害者本性的恐懼和自保，以及歷史中長(zhǎng)期形成的猶太人緩和、逃避、順從等集體無(wú)意識(shí)……來(lái)自德國(guó)集權(quán)主義制度的黑暗傳統(tǒng)；來(lái)自納粹極權(quán)主義警察國(guó)家的恐怖控制和運(yùn)作；來(lái)自充斥工具理性的科層體制高效而無(wú)道德考量的共謀，以及國(guó)防軍的納粹化支持；來(lái)自歐洲各類(lèi)國(guó)家不同程度的反猶太人行為，以及世界各地的漠不關(guān)心和無(wú)所作為……來(lái)自德國(guó)逃離自由、回避道德、對(duì)死亡和尚武的癡迷、猶太人恐懼癥等文化的黑暗傳統(tǒng)；來(lái)自納粹的生物學(xué)—種族的意識(shí)形態(tài)，以及它有效的宣傳和洗腦……來(lái)自德國(guó)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)一段迷失方向、瀕臨崩潰、焦慮絕望、道德危機(jī)的黑暗歷史，猶太人不可逃避地成為災(zāi)難的替罪羊；來(lái)自種族主義革命和攫取權(quán)力的需要，這種需要必須制造對(duì)手；來(lái)自納粹政權(quán)成功地利用了人性的弱點(diǎn)……

《強(qiáng)迫癥的歷史：德國(guó)人的猶太恐懼癥與大屠殺》一書(shū)再現(xiàn)了各種要素聚合發(fā)酵而成的一場(chǎng)滅絕性的種族殺戮，并從幾個(gè)不可或缺的層面形成了納粹大屠殺的歷史敘事，也正緣于此，它成為敘述德國(guó)反猶史及其極端形態(tài)的經(jīng)典之作。

本文摘自此書(shū)第一章《猶太恐懼癥的興起：強(qiáng)迫癥的進(jìn)化》，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。

《強(qiáng)迫癥的歷史：德國(guó)人的猶太恐懼癥與大屠殺》，[美]克勞斯·P. 費(fèi)舍爾著，佘江濤譯，譯林出版社2017年1月

歷史沒(méi)有像記載猶太民族那樣記載其他民族。猶太人被欣羨和嘲諷、恐懼和迫害、鄙視和妖魔化，他們?cè)谶^(guò)去三千多年一直是民眾強(qiáng)迫癥的對(duì)象。法老在埃及將他們淪為奴隸；亞述人剝奪了他們北部的王國(guó)（以色列王國(guó)）；巴比倫的尼布甲尼撒毀滅了剩下的王國(guó)（猶大王國(guó)），并挾持了一萬(wàn)多有價(jià)值的猶太俘虜“流放巴比倫”；希臘人和波斯人壓迫和鄙視他們；羅馬人在巴勒斯坦剝奪了他們的家園，將他們驅(qū)散到世界各地；穆斯林的狂熱分子襲擊他們；基督教的東征軍在執(zhí)行他們神圣的任務(wù)之前，數(shù)以千計(jì)地殺戮他們；宗教裁判所將他們驅(qū)逐出伊比利亞；波蘭人和俄羅斯人以種族滅絕的計(jì)劃惡毒地屠殺他們；德國(guó)人將這種對(duì)他們的漫長(zhǎng)仇恨推到了頂峰，在大屠殺中殺戮了600萬(wàn)人。然而，經(jīng)受了三千多年的磨難，猶太人依然堅(jiān)守他們的宗教信仰和種族行為。按照休•特雷弗—羅珀富有啟發(fā)性的描述，猶太人是“難以理解的民族”，是歷史中最偉大的不順從公認(rèn)信念的人；根據(jù)每一條社會(huì)學(xué)的法則，他們應(yīng)該很久之前就在歷史中消失了，正如在他們之前的所有種族，被更強(qiáng)大的種族從家園上連根拔除，或者被征服和同化。

這種歷史的命運(yùn)并沒(méi)有發(fā)生在猶太人身上，因?yàn)樗麄冞M(jìn)化出一種對(duì)上帝獨(dú)特的一神論信仰。上帝啟示了他們，定下了契約，指定他們是他的選民。他們的神圣經(jīng)文——《希伯來(lái)圣經(jīng)》（《舊約》）——后來(lái)在猶太人痛苦的歷程中，通過(guò)一系列書(shū)籍得到了詳盡的闡述。這些書(shū)籍是猶太教士（拉比）的評(píng)論、訓(xùn)誡、注釋、教誨，它們被稱(chēng)作《塔木德經(jīng)》，這一猶太法典（《塔木德經(jīng)》）成為了他們獨(dú)一無(wú)二的宗教和種族認(rèn)同感的基礎(chǔ)。他們以頑固的韌性，堅(jiān)守著自己613條戒律和禁令，并將它們?cè)诹?xí)俗、儀式、宗教假日中制度化，從而在沒(méi)有成為統(tǒng)一的政治民族生存的情況下設(shè)法保存了他們的歷史存在。他們成為了在其他民族中生存的民族，頑強(qiáng)地堅(jiān)守著自己神圣的法則和古老的習(xí)俗，在那些覺(jué)得他們的信仰既奇怪又具有侵犯性的民族手中謀求生存，忍受著可怕的痛苦。對(duì)于其他古代世界力量強(qiáng)大的民族來(lái)說(shuō)，比如埃及人、希臘人、波斯人、羅馬人，這些民族也具有強(qiáng)烈的使命感，猶太人把自己當(dāng)作上帝的選民，使他們感到特別的難堪。因?yàn)檫@似乎暗示，假如只有猶太人被上帝選中，那么所有的其他民族就因未被上帝選中而低人一等。

絕大多數(shù)猶太人都避免提出這樣的暗示。他們堅(jiān)持認(rèn)為，他們的宗教是普遍的，并向所有想要皈依的人開(kāi)放。另外，他們指出，他們被選擇的意識(shí)意味著具有一種宗教和道德的義務(wù)，去完成上帝希望他們?nèi)?shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，成為照亮世界其余地方的道德燈塔。無(wú)論是歸因于雙方種族的還是宗教的偏見(jiàn)，除了一些例外和接納，猶太人和他們棲居國(guó)主人之間的障礙，成為了他們之間文化關(guān)系的不變狀態(tài)。猶太人的宗教和文化，明顯地豐富了基督教和伊斯蘭教文明，猶太人的商業(yè)活動(dòng)甚至給最遙遠(yuǎn)的波蘭或俄羅斯的鄉(xiāng)村都帶來(lái)了繁榮，但是這些事實(shí)并沒(méi)有去除這一障礙。差異帶來(lái)分離，而能夠感知到的相互排斥的差異趨向于帶來(lái)巨大的分離。當(dāng)歷史處于種族差異意識(shí)強(qiáng)烈的時(shí)候，來(lái)自政治弱勢(shì)地位的猶太人的排他反應(yīng)帶來(lái)了無(wú)休止的誤會(huì)和迫害。我們知道歷史上猶太人在折磨他們的人手中所承受的巨大痛苦。人們很少去研究，如此的迫害在猶太人的內(nèi)部發(fā)展中產(chǎn)生了什么影響，即他們有能力還是沒(méi)有能力重新發(fā)現(xiàn)祖國(guó)，并塑造潛在的團(tuán)結(jié)意識(shí)，以超越猶太教士的規(guī)則和思想所主宰的破碎的、隔離的世界。在猶太人被波斯人和后來(lái)的羅馬人強(qiáng)迫生活在他們的巴勒斯坦祖國(guó)之外，散居在異國(guó)他鄉(xiāng)之后，特別是他們反抗羅馬人（66—70）失敗之后，這一點(diǎn)變得尤為真實(shí)。來(lái)自希臘語(yǔ)“diaspora”這個(gè)詞的意思是“猶太人在祖國(guó)之外的散居”。隨著時(shí)間的推移，“diaspora”有了另外的含義，指的是一種由“無(wú)家可歸者”或外國(guó)社會(huì)的“局外人”所引發(fā)的生活方式，從而帶來(lái)失去個(gè)人自身的身份和文化的諸多問(wèn)題。

猶太人成為了沒(méi)有國(guó)家的民族，成為一個(gè)在其他國(guó)家棲居的不同社群的松散共識(shí)。當(dāng)大多數(shù)猶太人，特別是那些后來(lái)生活在東歐和西歐的猶太人，追隨著巴比倫（美索不達(dá)米亞）的猶太人社會(huì)，而非亞歷山大港更有實(shí)力的猶太人社會(huì)的宗教和政治行為的時(shí)候，猶太人的歷史發(fā)展獲得了一個(gè)宿命的過(guò)程。亞歷山大港的路徑后來(lái)在摩爾人的西班牙，被追隨了與耶穌同時(shí)代的亞歷山大港的斐洛的猶太教現(xiàn)代改革派所實(shí)踐。斐洛試圖在文化差異的鴻溝上架起橋梁，顯示希伯來(lái)智慧和希臘（柏拉圖）智慧之間有著緊密的關(guān)聯(lián)。這一行為代表著高貴的努力，不僅揭示了猶太人對(duì)世界的信仰，也塑造了能使猶太人和非猶太異教徒生活在一起的文化對(duì)話(huà)。相反，猶太教士的路徑直到19世紀(jì)對(duì)于大多數(shù)猶太人來(lái)說(shuō)都處于主導(dǎo)地位，它要求延續(xù)最嚴(yán)格的法利賽猶太教；它的目標(biāo)由《塔木德經(jīng)》的猶太教士作者進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋?zhuān)褪且獜耐獠渴澜绺綦x并由此成為孤立的猶太人社會(huì)，把信仰者緊緊束縛在經(jīng)文的規(guī)則和行為規(guī)定的日常行為中。信仰者將在封閉的世界中終結(jié)一生，將他們與外部世界的行為限定在純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。

接受如此嚴(yán)格的宗教和文化的孤立生活，是為了避免適應(yīng)和同化的外部壓力，這可能使得猶太人社會(huì)作為一個(gè)特征鮮明的宗教團(tuán)體存活下來(lái)，但是它也迫使其成員變成某種僵化的文化存在。孤立在任何情況下都不意味著獨(dú)立，因?yàn)楠q太人依然生活在更大的、竭盡全力壓制他們的基督教社會(huì)當(dāng)中。這一在社會(huì)和政治低人一等的背景下分離的重要結(jié)果是心理上的。在一個(gè)猶太人永遠(yuǎn)是虛弱的異己者的世界中，他們的身份被那些控制他們的人所固定，以致他們成為了產(chǎn)生他們的社會(huì)的發(fā)明物。他們沒(méi)有自治的權(quán)力去定義自我，被迫按照統(tǒng)治他們的社會(huì)安放在他們身上的消極成見(jiàn)行事。根據(jù)反諷的方式，人們可能會(huì)說(shuō)猶太人確實(shí)是世界民眾選擇出來(lái)的選民，也就是說(shuō)，猶太人是被不公正地選擇出來(lái)接受特殊待遇的，因?yàn)樗麄兊臄橙讼嘈?，他們?duì)被選擇出來(lái)的感覺(jué)意味著自己高人一等，而非在他們的上帝眼里宗教上的差異。正如先前所提及的，猶太恐懼癥具有漫長(zhǎng)的歷史，因?yàn)楠q太人在他們的王國(guó)滅亡之后存活下來(lái)，并且在其他民族的社會(huì)當(dāng)中過(guò)著流放生活的時(shí)候，試圖將他們的宗教和社會(huì)傳統(tǒng)永遠(yuǎn)保存下來(lái)。不可避免的是，在各種各樣的古代國(guó)家中，一個(gè)異己的少數(shù)民族的生存產(chǎn)生了許多敵意，接下來(lái)產(chǎn)生了許多猶太恐懼癥的進(jìn)化傳統(tǒng)，每一個(gè)民族都為這一傳統(tǒng)增添了自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，同時(shí)利用了現(xiàn)存的仇恨。人們使用了大量的學(xué)術(shù)研究工作來(lái)定義這一特殊仇恨的性質(zhì)及其各個(gè)方面：這種特殊仇恨的起源；根據(jù)一個(gè)社會(huì)對(duì)它的先入之見(jiàn)，它所具有的潛在的和顯著的功能；在特定的時(shí)空，它所具有的強(qiáng)度。一個(gè)用于描述對(duì)猶太人仇恨的術(shù)語(yǔ)“反閃米特主義”（anti-Semitism），因?yàn)槠浜远艿搅藝?yán)格的審視。這個(gè)術(shù)語(yǔ)實(shí)際上直到1879年才被杜撰出來(lái)。威廉•馬爾是一個(gè)二流的德國(guó)記者，是反猶太聯(lián)盟的創(chuàng)始人，他采用這個(gè)術(shù)語(yǔ)作為政治口號(hào)，打算在無(wú)黨派運(yùn)動(dòng)的后面聯(lián)合盡可能多的德國(guó)人，與據(jù)稱(chēng)是有組織的猶太人施加在德國(guó)社會(huì)身上的致命影響作斗爭(zhēng)。

盡管“反閃米特主義”在今天是標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)（也叫“反猶太主義”），但是，由于它來(lái)自壓迫者偽造的杜撰，因此依然在幾個(gè)方面是非常含糊的，它使得我們要謹(jǐn)慎小心地使用它。這些壓迫者用前綴“anti”（反）坦率地宣稱(chēng)與“semite”（閃米特人）對(duì)抗。“semite”是同樣含糊的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)樗梢灾阜Q(chēng)阿拉伯人、阿拉姆人、巴比倫人、亞述人、埃塞俄比亞人以及猶太人。由于習(xí)慣于種族主義的信仰，相信這種意識(shí)形態(tài)的威廉•馬爾和他的同時(shí)代人，混淆了語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)和種族的術(shù)語(yǔ)——他們喜歡把“雅利安人”和“閃米特人”進(jìn)行比較，并且犯了對(duì)種族主義者來(lái)說(shuō)十分平常的主要謬誤，即相信生物遺傳可以解釋和決定文化的差異。他們的手法是把他們的仇恨掩蓋為建立在科學(xué)考量基礎(chǔ)上的理性對(duì)抗。

任何對(duì)大屠殺的討論都應(yīng)該意識(shí)到語(yǔ)言的陷阱，并且不要讓討論被大屠殺犯罪者的術(shù)語(yǔ)所控制。無(wú)論何時(shí)討論大屠殺，我們都將采用“猶太恐懼癥”“對(duì)猶太人的仇恨”“反猶太主義”或者“反猶太人的偏見(jiàn)”這些術(shù)語(yǔ)，而不是“反閃米特主義”。換句話(huà)說(shuō)，依靠選擇客觀的或者更為描述性的標(biāo)簽，并把它們貼在仇恨散布者身上，責(zé)任的過(guò)失就可能轉(zhuǎn)移到它真正的歸屬地，這樣就會(huì)消除對(duì)大屠殺破壞性潛能的疑慮。意識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)也是重要的：我們正在涉及一個(gè)不斷進(jìn)化的歷史的仇恨。在顯示共同特征的時(shí)候，這種仇恨也以不同的歷史措辭表達(dá)了自我，同時(shí)依賴(lài)存在于各種時(shí)間點(diǎn)的猶太人與其敵對(duì)者的特殊關(guān)系。例如，把馬爾的具有種族主義色彩的術(shù)語(yǔ)投射回遙遠(yuǎn)的過(guò)去，把它作為解釋工具去描述基督徒對(duì)猶太人的敵意，是完全不合適的?？傊?，猶太恐懼癥具有漫長(zhǎng)的歷史，它的含義需要超越社會(huì)學(xué)的或心理學(xué)的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)只告訴我們仇恨猶太人的人的感受或行為；它的含義也需要?dú)v史學(xué)的理解，因?yàn)樗蛭覀冿@示這種仇恨的起源和它隨著時(shí)間如何發(fā)生進(jìn)化，即不斷變化，并使自身適應(yīng)新的環(huán)境，同時(shí)也保留其本質(zhì)的仇恨特性。

根據(jù)社會(huì)學(xué)的措辭，猶太人代表著一個(gè)獨(dú)特的外圍群體，其標(biāo)志是在他們居住的每一個(gè)社會(huì)嚴(yán)格遵守獨(dú)特的宗教和習(xí)俗行為。根據(jù)普遍人性的措辭，對(duì)任何外圍群體的敵意都是以偏見(jiàn)的形式表現(xiàn)出來(lái)的。偏見(jiàn)這個(gè)詞最初來(lái)自拉丁文praeiudicium，猶如在確立一個(gè)先例的法律文本當(dāng)中，它意味著一個(gè)建立在一系列過(guò)去被視為正確或具有束縛力的決定基礎(chǔ)之上的判斷。先例的法律含義，事實(shí)上一直在“偏見(jiàn)”一詞的語(yǔ)言學(xué)運(yùn)用中發(fā)揮作用，因?yàn)樗馕吨粋€(gè)建立在不充分和扭曲的證據(jù)基礎(chǔ)上的預(yù)先判決，而證據(jù)建立在某些先例基礎(chǔ)之上，先例隨著時(shí)間的過(guò)去被不加批判地接受下來(lái)。社會(huì)心理學(xué)家已經(jīng)揭示了，作出預(yù)先判斷的人傾向于過(guò)度概括，以成見(jiàn)去思考，不加批判地接受他們部落的（種族優(yōu)越感的）信仰。根據(jù)戈登•奧爾波特的觀點(diǎn)，假如預(yù)先判斷在新的知識(shí)面前不可逆轉(zhuǎn)，它就成為了偏見(jiàn)。眾所周知，習(xí)俗的習(xí)慣和信仰不會(huì)輕易發(fā)生變化，尤其當(dāng)它們被以某種“鮮明個(gè)性的符號(hào)和信仰，以及適合自身需要的標(biāo)準(zhǔn)和‘敵人’”制度化時(shí)。一個(gè)社會(huì)越是隔離，它越?jīng)]有可能去改變其基本的思想范疇，除非面對(duì)巨大的壓力、自我的利益，或者例外的思想開(kāi)放。

社會(huì)心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，偏見(jiàn)在功能上與個(gè)性的發(fā)展和認(rèn)知的表達(dá)相關(guān)聯(lián)；他們還認(rèn)定了“偏見(jiàn)的人格”“集權(quán)主義的人格”，或者“極其簡(jiǎn)單的思想”，并且對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言的范疇進(jìn)行了圖繪。依靠這些范疇，具有偏見(jiàn)的人架構(gòu)了他們的意識(shí)，并以此解釋世界。盡管人們發(fā)現(xiàn)具有偏見(jiàn)的人和沒(méi)有偏見(jiàn)的、寬容的人思維方式不同，盡管偏見(jiàn)是一個(gè)人和一個(gè)以群體（以種族）為中心的現(xiàn)象，盡管它由于不可逆轉(zhuǎn)必須與只是不正確的概括相區(qū)別；但是不容改變的事實(shí)是，我們沒(méi)有正確的辦法去阻止有偏見(jiàn)的判斷，因?yàn)槲覀円廊槐徽?、文化、種族、語(yǔ)言分割為數(shù)以千計(jì)的不同的和敵對(duì)的群體，因?yàn)槲覀儾⒉粨碛袃r(jià)值中立和毋庸置疑的方法去評(píng)判我們對(duì)其他群體作出概括的真實(shí)價(jià)值。我們所有的人注定從我們自己的參照點(diǎn)出發(fā)作出價(jià)值評(píng)判的言論，但是同時(shí)假如我們是誠(chéng)實(shí)的話(huà)，跨群體的敵意已經(jīng)告訴我們?nèi)绾稳フJ(rèn)知：我們對(duì)其他群體作出的一些判斷，要么是現(xiàn)實(shí)的，即與經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)一致；要么是帶有建立在謊言、成見(jiàn)、自私的信念或個(gè)人仇恨基礎(chǔ)之上的偏見(jiàn)。假如這些判斷屬于后者，它們可能會(huì)進(jìn)一步分解為大眾成見(jiàn)的、恐懼外國(guó)人的、空想的判斷，根據(jù)其強(qiáng)度可以從社會(huì)角度對(duì)它們進(jìn)行測(cè)定。人們將發(fā)現(xiàn)，在妄想的思想體系中，在仇恨組織架構(gòu)的比例當(dāng)中，反猶太人的仇恨表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈。這一體系頑固地抵制變化，并證實(shí)自己強(qiáng)迫癥狀嚴(yán)重，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)力度巨大。

在從歷史的角度描繪猶太恐懼癥的軌跡當(dāng)中，我們能夠確認(rèn)幾個(gè)顯著的階段：（1）對(duì)猶太人相對(duì)溫和仇恨的古代。（2）隨著基督教的來(lái)臨和擴(kuò)張，積聚能量的時(shí)代。基督教譴責(zé)猶太人是基督的謀害者，是贖罪的破壞者。在某些時(shí)刻，其突出標(biāo)志是十字軍東征或宗教裁判所的暴力大爆發(fā)，并伴隨著個(gè)人和群體各種各樣的妄想性想法。（3）短暫的退潮時(shí)代，它發(fā)生在宗教戰(zhàn)爭(zhēng)期間（1540—1648），以及寬容和啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代（1650—1815）。（4）以潛在毀滅的方式出現(xiàn)的新的猶太恐懼癥高潮時(shí)代，它是在19世紀(jì)民族主義和種族主義的沖擊下形成的。（5）最終大潮的時(shí)代，它由第一次世界大戰(zhàn)和納粹運(yùn)動(dòng)發(fā)起，在大屠殺中達(dá)到高潮。從歷史哲學(xué)的角度來(lái)看，一個(gè)人可以認(rèn)為猶太恐懼癥的進(jìn)化是一種線(xiàn)性模式，也就是說(shuō)，發(fā)展來(lái)源于一個(gè)起點(diǎn)，并且向終點(diǎn)前行；從大眾的討厭、偏見(jiàn)和仇恨，到滅絕的憤怒。同時(shí)，一個(gè)人也可能認(rèn)為是一種循環(huán)模式，猶太恐懼癥從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代，從一個(gè)社會(huì)到另一個(gè)社會(huì)，以各種形式和強(qiáng)度水平重復(fù)著自身，展示出并非特別必然的從溫和的偏見(jiàn)到殘忍的種族滅絕的進(jìn)程。正如納粹運(yùn)動(dòng)所明確證明的，兩種哲學(xué)的觀點(diǎn)并非必然相互排斥，因?yàn)楸患庸坛蔀槌鸷捱\(yùn)動(dòng)的偏見(jiàn)能夠穿過(guò)社會(huì)和文化，依靠滋養(yǎng)過(guò)往的仇恨和加劇其潛在的致命潛能而得到發(fā)展。同時(shí)，歷史事件的偶然性就是這樣：幾乎沒(méi)有什么運(yùn)動(dòng)展示了可以在遺傳學(xué)角度加以預(yù)言的其演變的內(nèi)在必然性。構(gòu)造起來(lái)的敘事預(yù)言了歷史事件，而這一歷史事件是通過(guò)回述過(guò)去得到解釋的，它同時(shí)還把不相關(guān)聯(lián)和只是少許類(lèi)似的歷史事件集中起來(lái)，削足適履，使得它們適合理論。這種敘事在大屠殺的案例中可能有著特別的誘惑力；但是正如先前所提及的，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，它經(jīng)常導(dǎo)致扭曲的看法和對(duì)過(guò)去帶有偏見(jiàn)的判斷。因而，以下對(duì)猶太恐懼癥的大致描述，只是被用來(lái)說(shuō)明過(guò)去對(duì)猶太人偏見(jiàn)的幾種形式，而不是認(rèn)為像鏈條上的連接環(huán)，這些偏見(jiàn)不可避免地在大屠殺中達(dá)到頂峰。