原標題：驚呆！私募竟被"割韭菜"，什么情況？行業(yè)驚現(xiàn)"職業(yè)應(yīng)聘者"，多家私募已報案！月入數(shù)萬卻無業(yè)績

上海私募圈曝出一件奇事兒，諸多初創(chuàng)型私募竟然被一幫“職業(yè)應(yīng)聘者”組團“收割”。

近日，據(jù)多家中小型私募機構(gòu)透露，疑似遭遇了“職業(yè)銷售詐騙”。一些新招聘的員工自稱手上有客戶能夠帶來資金，以拉業(yè)務(wù)為由組團入職，定期進行工作匯報，卻并不實際開展業(yè)務(wù)。一些私募機構(gòu)交流后發(fā)現(xiàn)，這些新員工竟同時在多家私募機構(gòu)擔任銷售，目的是獲得多家私募提供的銷售崗位底薪，甚至存在“團伙作業(yè)”的跡象。

券商中國記者了解到，此事日前被網(wǎng)上曝光后，又有更多私募發(fā)現(xiàn)疑似遭遇了類似詐騙。就在本周，又有若干家私募機構(gòu)向當?shù)毓矙C關(guān)報案。據(jù)知情人士透露，早在去年，公安部門就已經(jīng)對此案進行了立案，目前已經(jīng)掌握了十幾家私募機構(gòu)提供的證據(jù)。

券商中國記者了解到，目前受害私募機構(gòu)數(shù)量或已達到數(shù)十家。最夸張的是，有一家私募去年在2個月時間內(nèi)，招了60多人，全與上述疑似情況類似，每月花費成本多達幾十萬元。另有業(yè)內(nèi)人士指出，一些小私募為了節(jié)省開支，同意了員工不交社保的要求，這樣就很難發(fā)現(xiàn)員工存在同時兼職的情況，導(dǎo)致該騙局在私募圈屢試不爽。

上海私募圈疑似驚現(xiàn)“銷售招聘”騙局

券商中國記者了解到，最早在2021年6月，就有一家上海的初創(chuàng)型私募創(chuàng)始人鄭某在一個400余人的微信群中，分享了自己疑似遭遇詐騙的經(jīng)歷。

這位私募創(chuàng)始人鄭某在私募群里告誡其他私募同行：“針對私募公司量身定制的騙局必須揭露下，有三方的員工辦理入職，業(yè)績對賭每個月銷售1000萬以上，天天日報很詳細，日報內(nèi)容全部是大客戶，（其實）他們的工作就是找私募公司辦理入職。上海很多私募公司上當，（如果）一個公司試用期底薪8000元，他們可以同時找10家私募公司簽約。初創(chuàng)私募好難啊……”

誰知，一石頭激起千層浪，微信群內(nèi)多家私募機構(gòu)紛紛講述自己的類似經(jīng)歷。更夸張的是，在另一家私募人士分享的疑似應(yīng)聘詐騙人員的名單之中，竟與前述私募同行所遇到的疑似詐騙人員有所重合。更有私募人士提醒，以上或許只是該團伙人員的冰山一角，私募同行在招人時切記要仔細鑒別。

從該群的聊天記錄來看，多家中小型私募機構(gòu)都曾招聘或者面試過疑似名單中的部分人員。

私募同行們還在群里對這些可疑人員的展業(yè)細節(jié)進行了討論。一位私募人士在群中曬出了其與疑似“職業(yè)應(yīng)聘者”的在入職后的“工作日報”。在“日報”中，新入職的“銷售人員”詳細陳述了每天拜訪客戶的名稱、地點、意向資金等等。但這位私募人士發(fā)現(xiàn)，“日報”中的客戶信息基本都是編造的，與實際情況不符。

“我要求把拜訪客戶的信息寫得再仔細點，她報上來的名字都是李先生，張女士這樣的，連全名都沒有。”一位曾短暫雇傭過“職業(yè)應(yīng)聘者”的私募機構(gòu)當事人告訴券商中國記者，“她也帶過所謂的‘客戶’來公司，一男一女兩個中年人，是分別帶來的，但后來我發(fā)現(xiàn)，這兩個人是其親戚扮演的。”

“據(jù)我所知，業(yè)內(nèi)已經(jīng)有100多家私募都遭遇了這幫‘職業(yè)應(yīng)聘者’。并且早在去年公安機關(guān)就已經(jīng)立案了，目前有關(guān)部門已經(jīng)掌握了十幾家私募提供的證據(jù)。”一位知情人士說道。

團伙作案！“收割”初創(chuàng)型私募

券商中國記者了解到，此類騙局很有可能是團伙作案，從目前私募人士所曝光的多份高度嫌疑名單來看，該團伙人數(shù)可能多達數(shù)十人，乃至百人規(guī)模。

券商中國記者從私募人士處獲悉，諸多“職業(yè)應(yīng)聘者”之間都相互認識，并且往往還會“一拖多”，在某一位成員成功入職后，以組建團隊、大顯身手為由，會推薦其他成員入職。

某私募負責(zé)人李某就遇到過類似事件。李某經(jīng)三方公司推薦，分別面試了張某和秦某，李某錄用了張某。此時，張某表示要組建團隊，并建議招聘秦某。兩位應(yīng)聘者彼此認識，還互相推薦，這令李某感到有些奇怪。后續(xù)，秦某由于學(xué)歷證明出現(xiàn)問題，提前離開了公司。張某則除了參加有抽獎環(huán)節(jié)的年會，其余時間基本不出現(xiàn)在公司。入職一段時間后，張某一被問及業(yè)務(wù)的進展，就果斷提出了離職。經(jīng)核實，張某和秦某的工作履歷涉嫌造假。

另一位私募老總表示，疑似“職業(yè)應(yīng)聘者”詐騙團伙的一位成員由于與其他成員產(chǎn)生了矛盾，向他透露了該組織的一些情況。據(jù)介紹，有專人為他們偽造簡歷，介紹工作，幫助他們同時入職多家私募機構(gòu)。

綜合多方線索，這些疑似“職業(yè)應(yīng)聘者”詐騙團伙的成員靠著同時入職多家私募機構(gòu)，領(lǐng)取多份底薪的方式，研究出了一套成熟的盈利模式。他們利用了中小私募數(shù)量眾多，彼此之間溝通不充分，對銷售人才需求較大等特點，通過專人幫忙偽造簡歷，介紹工作等方式，與多家機構(gòu)同時簽訂勞動合同。

入職后，他們以跑業(yè)務(wù)為名，拒絕坐班，虛假打卡，同時采用編造拜訪故事、邀請親友扮演客戶等方式盡量延長任職期限，直至被雇主揭穿后離職，然后再繼續(xù)尋找下一個目標。據(jù)券商中國記者了解，一家中小私募的銷售人員試用期底薪往往在6000元至3萬元不等，倘若一名成員同時入職十幾家機構(gòu)，每個月的收入非常可觀。

最夸張的是，券商中國記者獲悉，有一家私募在2個月內(nèi)招了60多人，最后發(fā)現(xiàn)全都是這種光拿底薪不干活的，并且在多家公司同時入職。“一個月光成本就有五六十萬。每個人都會帶一兩個客戶來，但是客戶都是假的。”一位受訪人士說。

多家私募人士對此非常憤慨：“這是把私募當韭菜割了。”

中小私募持續(xù)遭騙的背后原因

券商中國記者注意到，有私募人士在去年6月的聊天中就透露，該公司所遇到的一位“職業(yè)應(yīng)聘者”關(guān)某入職已經(jīng)是“去年的事情”了，這意味著關(guān)某至少自2021年起就已經(jīng)開始使用這一套路“割私募的韭菜”。

不過，盡管有多家私募表示自己有類似的經(jīng)歷，疑似遭遇了詐騙，但因為此事僅在私募中小范圍傳播，沒有擴散開來，并未引起很多人重視。

目前，我國私募基金公司數(shù)量眾多，資質(zhì)參差不齊，并且小型私募占比高達九成。據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)，在全市場有統(tǒng)計的8949家證券私募中，管理規(guī)模在100億以上的管理人數(shù)量僅有117家，占比為1.3%，有7800家管理規(guī)模不足5億元。

不僅如此，諸多私募公司還在初創(chuàng)期，沒有配備足夠的法務(wù)、人力團隊對入職人員的資質(zhì)進行一一核查和背景調(diào)查，也讓一些分子有了可乘之機。券商中國記者了解到，疑似人員名單在400人業(yè)內(nèi)大群曝光后，類似的套路卻還在上演，名單中的可疑人員甚至至今仍在長三角的私募圈不斷“求職”。

“中小私募迫切希望銷售能帶來資金，對銷售的背景資質(zhì)查得不嚴。當銷售提出要不坐班但能跑業(yè)務(wù)時，老板為了業(yè)績考慮，往往也比較寬限。”一位私募合伙人告訴券商中國記者，“很多中小私募就算被騙了，也不會主動選擇勞動仲裁，有這方面的記錄對小型私募公司并不是件好事，這也是類似的套路屢禁不止的原因。”

另一位私募人士認為，很多小私募的人事往往還兼職公司的其他職位，缺乏能力和精力對員工進行仔細的背調(diào)。此外，為了節(jié)省開支，一些小私募經(jīng)常同意員工不交社保的不合規(guī)要求，這樣就很難發(fā)現(xiàn)員工存在同時兼職的情況。“其實如果按規(guī)定盡早辦好社保，這個套路會立馬露出馬腳。”

近期，又有多家私募遭遇了類似的騙局。去年6月的這份群聊記錄也被保存下來，甚至被不少券商用來當作“防騙教材”，警示自己的私募客戶。

是否構(gòu)成詐騙？用人單位有何責(zé)任？

“職業(yè)應(yīng)聘者”的行為，給私募機構(gòu)招人帶來了困擾，但是否違法則有待司法部門的調(diào)查、取證與最終的檢舉。對于其中可能存在的法律問題，券商中國記者也咨詢了專業(yè)人士。

第一，若“職業(yè)應(yīng)聘者”入職多家私募的行為屬實，是否犯法？

上海市華榮律師事務(wù)所孫毅律師認為，這些“職業(yè)應(yīng)聘者”有可能構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪的構(gòu)成要求以非法占有目的虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，使得對方陷入錯誤認識進而處分自己的財產(chǎn)，最后遭受到財產(chǎn)損失。

孫毅分析，在這些案件里，如果員工的簡歷中的學(xué)歷證書、從業(yè)經(jīng)歷、客戶資源等均為虛構(gòu)，在之后的“日報”中表示自己已在商談或者接觸的客戶信息均系編造，且在入職時隱瞞自己已在其他多家公司就職，甚至兼職的經(jīng)歷，上述行為可以被認定為詐騙罪中的客觀行為。

孫毅進一步分析稱，這些應(yīng)聘者因他們的這些詐騙行為而使私募機構(gòu)司陷入錯誤認識，進而支付對應(yīng)的薪水、獎金等，該員工有可能構(gòu)成詐騙罪，而該員工因上述行為獲得的底薪及通過虛假客戶資源信息獲得的績效獎金等可能視為員工的違法所得。

孫毅律師還表示，如果員工有以上的情況，私募基金公司可以收集以下證據(jù)：1、員工的學(xué)歷信息（證明是否存在虛構(gòu)）；2、該員工的客戶信息均為虛假的材料；3、員工日常消極怠工、長期不參加考勤、同事無法取得聯(lián)系的證明；4、員工已在其他多家公司就職的材料、5、公司支付給員工的薪水、獎金的銀行流水等。

第二，如果確實存在入職多家單位的情形，單位和勞動者分別有什么責(zé)任？

首先，勞動者層面，孫毅律師表示，如果勞動合同中有約定競業(yè)限制條款，其肯定是違反勞動合同的相關(guān)規(guī)定的；但若未規(guī)定競業(yè)限制條款，且勞動者是用正常的方式入職公司，也并未使用虛假的信息進行應(yīng)聘，是可以同時入職多家公司的，即在其中一家繳納社保，在其他公司屬于兼職的情形。若是存在虛構(gòu)履歷等情況，可能會構(gòu)成民事上的欺詐。

根據(jù)《勞動合同法》第19條之規(guī)定，用人單位可以依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同責(zé)任。若情況嚴重如問題一中所述的，可能會構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)負相應(yīng)的刑事責(zé)任。

其次，單位層面，同一勞動者同時入職多家單位，極可能存在未繳納社保的情況，若勞動者與單位之間簽訂的勞動合同屬于全職人員的勞動合同，則屬于單位違法未繳納社保的情況。根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保障法》等法律規(guī)定，用人單位沒有繳納、沒有足額繳納、沒有按時繳納社會保險費，都應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三，初創(chuàng)型私募公司，在招人的時候為了避免遇到類似問題，在勞動合同中怎么約定才比較合理？

孫毅律師建議，公司在招聘時可以做好以下四方面工作：第一，為避免出現(xiàn)勞動者基本信息作假的問題，合同中要求應(yīng)聘者提供學(xué)位證書編號、相關(guān)證書原件等，通過學(xué)信網(wǎng)等官方網(wǎng)站對勞動者的學(xué)歷信息進行核實，如發(fā)現(xiàn)虛假情況，不符合錄用條件，合同中約定試用期內(nèi)辭退并向其主張用人單位的損失；第二，對于應(yīng)聘者的從業(yè)經(jīng)歷進行背景調(diào)查；第三，在勞動合同中約定競業(yè)限制等懲罰性條款，如勞動者違反約定，入職多家單位，公司可以向勞動者主張損失補償或者其他懲罰性賠償；最后，公司也應(yīng)當做好自身的規(guī)范工作，比如合同中明確約定為勞動者繳納社保，也能夠及時發(fā)現(xiàn)應(yīng)聘者信息作假或者入職多家單位的情況。

（文中鄭某、李某、張某、秦某、關(guān)某均為化名）