□賀成
近日，上海一中學(xué)教師在高級(jí)教師資格評(píng)審公示期間受到質(zhì)疑，該教師曾于2015年在醫(yī)院發(fā)生肢體沖突，網(wǎng)友對(duì)其師德提出非議。閔行區(qū)教育局12日作出回應(yīng)，認(rèn)為該教師不存在師德問(wèn)題。從“打人”到“阻火車(chē)”，師德問(wèn)題是否僅限于校內(nèi)范疇？（1月14日《北京青年報(bào)》）
不難看出，這實(shí)際上是一場(chǎng)“道德”與“師德”之爭(zhēng)。
根據(jù)閔行區(qū)教育局的情況說(shuō)明，學(xué)校和教育局未接到家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)繆某有違師德規(guī)范等方面的投訴，其未涉及《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》所規(guī)定的相關(guān)問(wèn)題。
但這只能說(shuō)明，該教師在職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的“師德”沒(méi)問(wèn)題，不能說(shuō)明道德沒(méi)有問(wèn)題。
所謂道德不存，師德焉附？反之，如果道德有問(wèn)題，師德還沒(méi)問(wèn)題嗎？這個(gè)邏輯也很好理解，就如一個(gè)丈夫在家惟命是從，可在外面就拈花惹草，你還能說(shuō)這是一個(gè)模范丈夫，對(duì)他在外面的道德敗壞忽略不計(jì)嗎？
為人師表，不但在校內(nèi)，也在校外。再?gòu)钠渌麊挝辉u(píng)先獎(jiǎng)優(yōu)的情況看，也不僅注重其在內(nèi)部的表現(xiàn)，還看重其在社會(huì)上的表現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)在社會(huì)上存在道德敗壞行為，則不予考慮。這也不是對(duì)當(dāng)事者“永遠(yuǎn)關(guān)上大門(mén)”，而是倒逼每個(gè)人都對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在道德上來(lái)說(shuō)，對(duì)老師尤其需要如此。
