□木須蟲 沈小雙
閔行區(qū)教育部門的回應(yīng)是準(zhǔn)確而有依據(jù)的。所謂師德其實(shí)是教師的職業(yè)道德，在教育部相關(guān)規(guī)定中，中小學(xué)教師違反師德師風(fēng)的行為包括體罰學(xué)生、有償補(bǔ)課等10類與教育教學(xué)直接相關(guān)的行為。
顯然，醫(yī)療糾紛的肢體沖突不在相關(guān)文件的“師德”界定范圍。無(wú)論是老師還是公務(wù)員，在醫(yī)院都是患者，都受到公共道德、公共秩序的約束，如果違反了就會(huì)受相應(yīng)的懲戒。因此，道德及法律的作用是系統(tǒng)、立體而非單一的，更不是任何問(wèn)題都和職業(yè)掛鉤。
加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)無(wú)可厚非。但老師不是完人，我們對(duì)老師的要求應(yīng)該是有層次的，跟職業(yè)有關(guān)的日常工作中首先突出的應(yīng)是職業(yè)范疇內(nèi)的道德，這一點(diǎn)上的要求和所有領(lǐng)域的要求，應(yīng)有所區(qū)分。
如果是有典型意義的模范教師評(píng)比，那么把社會(huì)上的表現(xiàn)帶進(jìn)來(lái)，進(jìn)行更嚴(yán)格的要求，筆者覺得可以理解；但這里評(píng)審的是“專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格”，和專門進(jìn)行的評(píng)優(yōu)或典型宣傳還是有所區(qū)別。在這樣的評(píng)審中，筆者贊成突出職業(yè)上的表現(xiàn)，從職業(yè)性的“師德”來(lái)要求即可。
