□莊華毅
深圳市螺嶺外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校日前發(fā)布《關(guān)于學(xué)位申請(qǐng)的補(bǔ)充要求告示》，從2019年開始，50平方米以下住房將被限制入學(xué)。此事引起輿論熱議后，12月5日深夜11時(shí)15分，該校宣布取消《告示》。（12月6日《澎湃新聞》）
告示是撤了，但小學(xué)招生中“以房產(chǎn)論英雄”的傾向，恐怕不是那么好撤的。
現(xiàn)在有一種論調(diào)，覺得有人花那么多錢買了那么大套的房子，他們當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先入學(xué)；等他們的孩子都滿足了，然后再來滿足小套住房的；只有這些人都滿足后，再來考慮雖然戶口也在片區(qū)，但沒有產(chǎn)權(quán)的孩子。
這種論調(diào)看似公平，但唯獨(dú)忽略了一點(diǎn)，義務(wù)教育不是擇優(yōu)，更不是家庭擇優(yōu)。恰恰相反的是，義務(wù)教育是基礎(chǔ)服務(wù)，是對(duì)公民教育的兜底和扶助。義務(wù)教育當(dāng)然惠及一切孩子，不管窮富。但必須指出的是，它的初衷更多的是為了保障比較弱勢(shì)的，沒有獨(dú)立就學(xué)能力的家庭和孩子。換句話說，對(duì)確實(shí)居住在該片區(qū)的戶籍兒童，越是貧窮的，反而越是義務(wù)教育的初衷所在。
所以，很多在產(chǎn)權(quán)和面積上作出要求的學(xué)校，也沒有公開地、直接地以房產(chǎn)為依據(jù)。仔細(xì)看一些公開的文件，他們往往是先把有無房產(chǎn)、房產(chǎn)大小當(dāng)成是否實(shí)際居住或固定居住的一個(gè)參考，然后在執(zhí)行中，再偷天換日地以房產(chǎn)來決定孩子是否入學(xué)。
而眾所周知，房產(chǎn)是租是買、面積是大是小，首先關(guān)系到的是這個(gè)家庭是窮是富，而不是說買的就一定是實(shí)際居住，租的就一定不是實(shí)際居住，尤其在房?jī)r(jià)高不可攀的當(dāng)下更是如此。如果小學(xué)確實(shí)要分辨是否實(shí)際居住，那么他們的辦法很多，他們完全能夠跳開產(chǎn)權(quán)，在入戶調(diào)查、在居委會(huì)資料、在居住證明、在父母的生活和工作等其他方面綜合發(fā)力。如果學(xué)校實(shí)在無法負(fù)荷，不但無法承擔(dān)外來兒童，連戶籍兒童中也必須劃分檔次的話，也應(yīng)該在上述問題上進(jìn)行分值的劃分，而不是在產(chǎn)權(quán)，更不是在面積上。
其實(shí)答案所有的人都心里有數(shù)，某些學(xué)校不過是配合開發(fā)商在賣房子而已。而讓人寒心的是，當(dāng)他們偷換概念，讓教育服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，有些部門卻漠然處之，甚至推波助瀾。
