美國“占領(lǐng)華爾街”運動爆發(fā)距今已近10年時間。10年前，美國民眾走上街頭，控訴美國經(jīng)濟不平等。10年后，大量散戶以對抗做空機構(gòu)的形式“劫富濟貧”“血洗華爾街”。
與10年前相比，“占領(lǐng)華爾街”所針對的那“1%”最富階層，所占美國家庭整體財富比例從不到30%上升至35%左右。相應(yīng)地，剩余99%的美國家庭，其財富減少了約5%至65%。其中，財富分配后50%的美國家庭，占美國家庭財富還不到2%，與10年前相比，財富占有額反而有所減少。與30年前相比，更是幾乎下降了一半。
美國“1%”和“99%”的不平等是制度性的，經(jīng)濟制度和政治制度的設(shè)計天然地有利于富人。
一方面是金融創(chuàng)富制度。美國家庭財富一大半集中于金融資產(chǎn)，尤其是股票。根據(jù)統(tǒng)計，財富前5%家庭擁有85%的股票，前1%最富者更是擁有了51%的股票。而低收入的50%美國家庭，擁有的金融資產(chǎn)可以忽略不計，擁有的股票幾乎為“0”。每一次美國股市上漲，都會總體上使得富人在金融市場中獲得更多財富。從股市表現(xiàn)看，與10年前相比，納斯達克指數(shù)和標普500指數(shù)均上漲了3倍左右，這造成本就擁有巨額金融資產(chǎn)的富人們獲得了更多財富。而不擁有股票的后“50%”，甚至是后“90%”，則在財富分配中，被相對擠占了利益。股市以及金融化成為美國經(jīng)濟不平等的最大根源。那些沒有金融資產(chǎn)的普通民眾，不得不接受已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年的7.5美元最低小時工資。
另一方面是政治維富制度。在市場、尤其是金融市場有利于富人的情況下，負責任的政府需要制定有為政策抑制貧富分化加劇態(tài)勢。在各種可能有效的政策工具中，稅收制度是最為關(guān)鍵的。然而，美國政府的稅收政策并不把緩解貧富分化作為優(yōu)先目標，因此難有作為。以剛剛卸任的特朗普政府為例，其上任之初就力推減稅法案通過，但結(jié)果反而從政府層面幫助富人減少稅收。因此從實際納稅情況看，美國“1%”最富者和美國“50%”普通人平均個人所得稅沒有顯著差別。稅收在調(diào)節(jié)美國經(jīng)濟不平等方面沒有發(fā)揮積極作用。拜登政府上臺后，數(shù)次表態(tài)要對富人加稅，但其加稅主要原因是為了增加政府收入，并非為了真正緩解貧富分化。而且，即便是政府加稅，美國富人們有多種方式可以合法地避稅。
除了上述制度性原因外，疫情這一突發(fā)因素客觀上也導(dǎo)致美國經(jīng)濟不平等更為嚴重。美國政府為了控制疫情采取了大規(guī)模經(jīng)濟刺激措施。從收入分配角度，經(jīng)濟刺激措施有利于最富者，而相對有損于貧困人群。經(jīng)濟刺激所產(chǎn)生的額外財富，大多被富人所攫取和占有。而缺乏資源的普通民眾，不得不直面疫情所帶來的失業(yè)等悲慘境地。從歷史指標看，2020年是和平年代美國財富分配差距擴大最為明顯的年份之一?？峙滦枰磥碚?0年，才能熨平這一年的財富分配差距。
為何美國經(jīng)濟不平等愈發(fā)凸顯，而新的“占領(lǐng)華爾街”運動尚未出現(xiàn)？最為重要的現(xiàn)實原因是美國政府目前正在借債發(fā)錢，這讓普通民眾尚不至于走上街頭。美國政府正在醞釀的新經(jīng)濟紓困法案，仍然把“發(fā)錢”作為重要條款。在這個意義上，美國政府是典型的花錢“維穩(wěn)”。
但是，聯(lián)邦政府不可能無限制地大規(guī)模擴大債務(wù)。債務(wù)泡沫總有破滅的時候。政府無法再借錢而發(fā)錢之時，就是美國貧富分化后果開始顯現(xiàn)之日。一旦美國民眾無法從政府那里獲得救濟以維持基本生活以及由此形成的虛假幸福感，他們將會發(fā)現(xiàn)其財富已經(jīng)被壓縮至歷史新低。他們是美式資本主義的犧牲品，失望、挫折和憤怒將會積聚。到時，任何一個社會突發(fā)事件，比如種族對抗，都可能成為美國民眾走上街頭的導(dǎo)火索。與10年前“占領(lǐng)華爾街”運動不同的是，更為嚴峻的經(jīng)濟問題與社會問題將會相互交織和催化，從而使社會面臨更大的壓力。（作者是復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任、教授）
