臺(tái)海網(wǎng)12月14日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）我們經(jīng)常聽說“你不理財(cái)，財(cái)不理你”，但是，對(duì)林先生而言，卻是“你若理財(cái)，財(cái)便離開你”。這一虧，竟達(dá)上百萬元！
上百萬元的錢到底怎么虧的？虧損的錢還能要回來么？近日，思明法院開庭審理了這樣一起因理財(cái)引發(fā)的合同糾紛案件。
1
委托理財(cái)，虧損上百萬元
原告林先生和被告小張?jiān)顷P(guān)系不錯(cuò)的同事。林先生得知小張經(jīng)常私下投資境外期貨后，也想加入。于是，2018年至2020年，林先生陸續(xù)轉(zhuǎn)給小張117.75萬元，請(qǐng)小張幫忙在某國際期貨交易公司開設(shè)賬戶，并將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入賬戶內(nèi)。
后來，小張以自己的賬戶作為母賬戶，為林先生開設(shè)了一個(gè)子賬戶，資金須從母賬戶轉(zhuǎn)入，再在子賬戶獨(dú)立交易。
可惜，林先生投資失利，錢有去無回，而交易手續(xù)費(fèi)的返點(diǎn)約34萬元陸續(xù)轉(zhuǎn)至小張的賬戶。為此，林先生要求小張歸還全部投資錢款117.75萬元。
在林先生催促下，小張退還了34萬元，同事之間就此翻臉。隨后，林先生將小張?jiān)V至法院，要求小張退還全部投資款。
近日，思明法院開庭審理了這起合同糾紛案件。法庭之上，雙方各執(zhí)一詞，展開了激烈爭(zhēng)辯。
2
法院判決，委托合同無效
林先生起訴稱，小張偽造期貨軟件，誘騙他投資，還答應(yīng)可以代為操作，因此他多次把錢款交給小張。
小張卻答辯說，交易是林先生自行操作，投資有風(fēng)險(xiǎn)，盈虧須自負(fù)，而且已經(jīng)將返還的交易手續(xù)費(fèi)全部給了林先生。
思明法院審理后認(rèn)為，林先生委托小張開設(shè)期貨交易賬戶，并陸續(xù)轉(zhuǎn)賬付款合計(jì)人民幣117.75萬元。小張?zhí)峁┝似谪浗灰踪~戶，可由林先生使用手機(jī)APP自行操作，因此可以認(rèn)定雙方事實(shí)上存在委托合同的法律關(guān)系。兩人違反了我國有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方的委托合同無效。另一方面，小張無法證明某期貨交易平臺(tái)合法存在于香港地區(qū)，將林先生交給他的錢款又轉(zhuǎn)交他人操作，未舉證證明錢款全部轉(zhuǎn)入林先生的期貨賬戶中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
最終，思明法院作出一審判決，認(rèn)定林先生和小張對(duì)于因履行委托合同所造成的損失，均存在過錯(cuò)，按照各50%的比例承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。因小張已經(jīng)退款34萬元，2018年12月還轉(zhuǎn)賬3萬元給林先生，剩余的80.75萬元為履行委托合同的損失，所以，小張應(yīng)向林先生支付40.375萬元。
法官說法
境外期貨交易要按規(guī)定登記
法官表示，期貨交易應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的期貨交易所或國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他交易場(chǎng)所進(jìn)行。《外匯管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定，“境內(nèi)機(jī)構(gòu)、境內(nèi)個(gè)人向境外直接投資或者從事境外有價(jià)證券、衍生產(chǎn)品發(fā)行、交易，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院外匯管理部門的規(guī)定辦理登記。國家規(guī)定需要事先經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者備案的，應(yīng)當(dāng)在外匯登記前辦理批準(zhǔn)或者備案手續(xù)。”本案中，林先生和小張進(jìn)行的期貨交易屬于《外匯管理?xiàng)l例》規(guī)定的“需要事先經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者備案的”境外衍生品交易，兩人違反了上述規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
