臺(tái)海網(wǎng)12月3日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 通訊員 海法）承諾的服務(wù)和優(yōu)惠成泡影，房屋質(zhì)量堪憂(yōu)，房產(chǎn)證辦理有糾紛……買(mǎi)房掉進(jìn)“坑”吃過(guò)虧的人有不少，廈門(mén)市民林先生就遇上了“精裝變‘驚裝’”的煩心事。近日，他為此將開(kāi)發(fā)商和物業(yè)告上了法庭。

　　經(jīng)查，業(yè)主林先生買(mǎi)了一套位于海滄某小區(qū)的精裝修房屋用于出租，該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商為Z公司，物業(yè)管理公司為H公司。

　　該開(kāi)發(fā)商和H物業(yè)公司就案涉房產(chǎn)簽訂有《廈門(mén)市房屋使用說(shuō)明書(shū)房屋質(zhì)量保證書(shū)》，約定開(kāi)發(fā)商對(duì)屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏承擔(dān)五年質(zhì)量保修期限，H公司受委托接收用戶(hù)維修聯(lián)系單。

　　買(mǎi)房后，業(yè)主林先生于2018年底收房，2019年初發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間頂部漏水、大理石地板開(kāi)裂、部分墻皮脫落，遂聯(lián)系物業(yè)公司維修，但一直沒(méi)有人上門(mén)維修，租戶(hù)難以忍受漏水情況于2020年9月搬離房產(chǎn)。

　　開(kāi)發(fā)商自2020年9月29日開(kāi)始到案涉房產(chǎn)處維修，但直至2020年12月20日才將衛(wèi)生間防水重新做好。其間，業(yè)主反復(fù)催促進(jìn)度，不存在因不配合等自身原因?qū)е滦迯?fù)時(shí)間被不合理延長(zhǎng)的情況。

　　因修復(fù)期較長(zhǎng)，業(yè)主林先生向法院提起訴訟，要求開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司就維修期間的租金和物業(yè)費(fèi)予以賠償。

　　法院審理后認(rèn)定，被告開(kāi)發(fā)商所交付的房屋確存在質(zhì)量瑕疵，其作為精裝房的開(kāi)發(fā)商，應(yīng)依法足額賠償修復(fù)期間給業(yè)主造成的租金損失，而物業(yè)公司僅是受托接收及反饋業(yè)主報(bào)修信息的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并非房屋質(zhì)量的保證人，房產(chǎn)產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題的地方也非建筑物的共有部分，不屬于物業(yè)公司日常管理和維護(hù)的范疇，故物業(yè)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　近日法院作出一審判決，判令開(kāi)發(fā)商賠償業(yè)主林先生2020年9月29日至2020年12月20日租金損失8200元。

　　據(jù)海滄法院介紹，精裝房遭遇裝修質(zhì)量問(wèn)題并非個(gè)例，本案的判決有一定的示范效應(yīng)。

法官說(shuō)法

開(kāi)發(fā)商應(yīng)該怎么賠？

　　精裝房產(chǎn)生裝修質(zhì)量問(wèn)題后，開(kāi)發(fā)商該怎么賠償？

　　對(duì)此，法官說(shuō)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣(mài)人承擔(dān)。此處的“其他損失”一般為房產(chǎn)因維修而無(wú)法居住使用導(dǎo)致的間接損失，若房產(chǎn)系用于出租，則因房屋質(zhì)量問(wèn)題必然會(huì)影響租客承租房產(chǎn)的意愿、導(dǎo)致業(yè)主無(wú)法正常出租和收益，所以此種情況下的“其他損失”主要為租金損失。只要業(yè)主在維修期間不存在因不配合等自身原因?qū)е滦迯?fù)時(shí)間被不合理延長(zhǎng)的情況，損失范圍就應(yīng)認(rèn)定為整個(gè)修復(fù)期間的租金損失。