臺海網(wǎng)8月11日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 海法宣）三年前遺留的玻璃碴，竟引發(fā)一場“血案”。房客退租后，房東卻因其遺留的玻璃碴而受傷，究竟是誰的責任？近日，海滄法院發(fā)布這樣一起案件。
2012年底至2017年3月，租客小吳向房東陳女士租賃了三間店面做鋁合金不銹鋼生意，店門口常常堆積著不少玻璃碴。陳女士說，2017年3月小吳退租后，店門口遺留的大量玻璃碴未清理。2020年1月份，陳女士在店門口拔草，不慎被小吳遺留的玻璃碴透過鞋子扎傷雙腳，并劃傷手。由于雙腳扎傷嚴重，腳底疤痕時常疼痛難忍，陳女士無法繼續(xù)工作，也為此花費了大量的醫(yī)療費。為維護自身的合法權(quán)益，她向法院起訴小吳，要求賠償醫(yī)藥費、誤工費和精神損失費等經(jīng)濟損失。“我是2012年至2017年向原告租房子，2017年3月退租。我退租時已經(jīng)清理干凈了，也跟原告交接好了。”小吳認為，陳女士2020年1月受傷與他沒有關(guān)聯(lián)性，他不應對她的傷情承擔賠償責任。而且，陳女士如果是2020年1月受傷，應當提供相應病歷資料，但目前仍沒有證據(jù)，其受傷時間不可信。
法院審理認為，被告小吳在與原告陳女士解除租賃關(guān)系后并未將剩余掉落的玻璃碴清理干凈，導致原告在經(jīng)過草叢時被玻璃碴扎傷雙腳，具有一定的過錯。原告在拔草時未盡到合理的注意義務，未做好自身防護，對其自身受傷亦負有一定責任。綜合雙方的過錯程度，法院確定被告與原告各自應承擔同等責任，即各自應承擔50%的責任。經(jīng)認定，陳女士因為本次受傷造成的經(jīng)濟損失共計335.49元。其主張的其他經(jīng)濟損失因為沒有證據(jù)證明，法院不予支持。
因此，近日法院作出一審判決，要求被告小吳支付原告陳女士經(jīng)濟損失167.5元。
法官說法
租賃合同終止后租客應清理廢棄物
承辦本案的法官表示，根據(jù)《民法典》第五百五十九條規(guī)定，債權(quán)債務終止后，當事人應當遵循誠信等原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務。上述義務是在合同關(guān)系解除后發(fā)揮作用的，故法律上稱之為后合同義務。
本案中，原被告的場地租賃合同終止后，雙方仍應當履行后合同義務。被告應當將留在租賃場地的玻璃碴等廢棄物予以清理回收，完整返還租賃物，避免對其他人造成傷害，引起不必要的糾紛。
