面對女兒起訴，林先生答辯稱，其“投資失敗債務(wù)繁重”，尚無力按離婚協(xié)議約定支付撫養(yǎng)費。林先生表示，他希望自己能夠盡快穩(wěn)定收入，也愿意按約定履行義務(wù)，現(xiàn)申請降低每月?lián)狃B(yǎng)費標準。林先生還說，孩子母親多次以林先生未按約支付撫養(yǎng)費為由，拒絕林先生及其母親探望孩子，甚至辱罵。

　　法院審理后認為，林先生作為小貝的親生父親，負有撫養(yǎng)小貝的法定義務(wù)。所以，林先生應(yīng)該按照離婚協(xié)議書約定支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費。另外，林先生就探望小貝與蔡女士產(chǎn)生糾紛亦不能作為拒付撫養(yǎng)費的理由，可以協(xié)商或另行起訴解決。

　　因此，法院作出一審判決，支持小貝要求父親按協(xié)議約定支付撫養(yǎng)費的訴訟請求，要求被告林先生要支付之前拖欠的撫養(yǎng)費，而且還要求其于判決生效之日次月起，每月支付給小貝撫養(yǎng)費6000元，直至小貝年滿18周歲止。

法官說法

法定撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)無條件履行

　　法官說，《未成年人保護法》明確“家庭保護”居于“六大保護”之首，父母對未成年子女所負有的法定撫養(yǎng)義務(wù)具有強制性，應(yīng)無條件履行，不直接撫養(yǎng)的一方不得以其收入狀況、負債繁重、身體情況為由要求免除履行支付撫養(yǎng)費的法定義務(wù)。若不直接撫養(yǎng)的一方確有困難無力履行原定撫養(yǎng)費數(shù)額的義務(wù)，應(yīng)舉證證明其“確有困難”。因撫養(yǎng)費減少和免除直接關(guān)系到未成年子女利益，故應(yīng)嚴格依照法律規(guī)定進行裁判。

案例2

離婚之后，媽媽能否起訴變更撫養(yǎng)權(quán)？

　　離婚之后，能否起訴變更撫養(yǎng)權(quán)？近日，思明法院受理了這樣一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件。

　　去年陳先生和蔡女士經(jīng)法院調(diào)解離婚，當(dāng)時他們的孩子未滿7周歲。根據(jù)雙方協(xié)議，孩子跟隨爸爸生活，蔡女士每周末探望一次，每月支付700元撫養(yǎng)費。在之后的一次心理健康測評中，孩子被發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了一些心理障礙。

　　不久前，蔡女士起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)。她說，離婚后，她僅探望過孩子兩次，孩子非常想念媽媽。

　　然而，被告陳先生卻說，雙方離婚后，孩子的確有過一段時間的不適應(yīng)，但經(jīng)過心理輔導(dǎo)，心理測評結(jié)果顯示已有很大改善。他還說，自己并沒有阻攔孩子與媽媽見面。“孩子已經(jīng)快8周歲了，她行使探望權(quán)時，應(yīng)尊重孩子的意愿。”

　　法院審理認為，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，并未存在需要變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。而且，從測評報告可以看出，孩子正在逐漸擺脫父母離婚帶來的心理障礙，此時如果再變更撫養(yǎng)關(guān)系，可能會對其帶來心理沖擊。

　　法官同時勸導(dǎo)兩人妥善解決探望過程中的矛盾，給孩子一個幸福的童年。

　　最終，法院判決駁回了蔡女士的訴訟請求。

法官說法

撫養(yǎng)權(quán)為何不予變更

　　法官說，《未成年人保護法》第二十四條規(guī)定，父母離婚時，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財產(chǎn)等事宜，聽取有表達意愿能力的未成年人意見。不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。在確定未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時，若未成年子女已年滿八歲，法院應(yīng)當(dāng)詢問其內(nèi)心真實意愿，最大限度保障未成年子女意愿得到法律的尊重。而變更撫養(yǎng)權(quán)的法定情形有以下幾種：一是一方患嚴重疾病或傷殘，無法繼續(xù)撫養(yǎng)；二是未盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，對子女身心健康確有不利影響；三是已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力。

案例3

爸爸對孩子不聞不問，被起訴

　　爸爸對孩子不聞不問，孩子的合法權(quán)益應(yīng)該如何維護？近日，思明法院受理了這樣一起案件。

　　據(jù)悉，鄭女士與陳先生于2018年11月登記結(jié)婚，2019年9月經(jīng)法院判決離婚。當(dāng)時，鄭女士大著肚子，堅決要求離婚，但保留了生產(chǎn)后向陳先生主張子女撫養(yǎng)費的權(quán)利。孩子出生后，一直由鄭女士一方撫養(yǎng)，陳先生從未探望過孩子。鄭女士因此再次起訴。

　　了解到鄭女士的情況后，思明區(qū)法院與區(qū)檢察院開展協(xié)作，區(qū)檢察院出具《支持起訴書》支持鄭女士起訴，幫助維護鄭女士及孩子的合法權(quán)益。

　　法院審理后認為，哺乳期內(nèi)的子女以由母親撫養(yǎng)為原則，婚生子現(xiàn)仍在哺乳期內(nèi)，故應(yīng)由鄭女士直接撫養(yǎng)。

　　最終，法院作出判決，婚生子由鄭女士直接撫養(yǎng)，陳先生每周六可探望一次，鄭女士負有協(xié)助義務(wù)。

法官說法

檢察機關(guān)為何支持起訴？

　　法官表示，根據(jù)新修訂的《未成年人保護法》第106條規(guī)定，未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。