臺(tái)海網(wǎng)1月24日訊 據(jù)廈門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道 一女子深夜獨(dú)自入住酒店，卻在3個(gè)多小時(shí)后墜樓，直到清晨才被發(fā)現(xiàn)已死亡。事后，女子家屬將酒店告上法庭，要求酒店賠償121萬(wàn)元。近日，海滄法院發(fā)布了一起案件。

　　【案件】

　　女子入住后曾暈倒

　　墜樓三小時(shí)后被發(fā)現(xiàn)

　　2019年2月21日晚上11時(shí)左右，江女士入住廈門(mén)某酒店。由于她未攜帶身份證，酒店未對(duì)其辦理入住實(shí)名登記手續(xù)。次日凌晨2點(diǎn)多，江女士在酒店走廊突然暈倒，酒店保安、客房部主管先后趕到現(xiàn)場(chǎng)，搖動(dòng)喚醒她。江女士清醒后自己慢慢站起來(lái)，酒店工作人員將其攙扶到房間休息，并補(bǔ)錄了她的身份信息。

　　凌晨3時(shí)左右，江女士從酒店3樓房間窗戶跳下，墜落至酒店內(nèi)部花圃邊上。6時(shí)許，酒店其他住客退房時(shí)發(fā)現(xiàn)江女士墜樓后告知酒店，酒店立即撥打120急救電話并報(bào)警，醫(yī)院救護(hù)人員到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后確認(rèn)江女士已經(jīng)死亡。經(jīng)廈門(mén)市公安局思明分局刑事偵查大隊(duì)技術(shù)科及法醫(yī)到場(chǎng)勘察，初步斷定江女士為高空墜落而亡，未發(fā)現(xiàn)可立為刑事案件的依據(jù)。

　　江女士家屬表示對(duì)其死因無(wú)異議，不申請(qǐng)對(duì)其尸體進(jìn)行解剖，但酒店應(yīng)該對(duì)江女士的死亡負(fù)責(zé)，遂將酒店起訴至法院。

　　【判決】

　　酒店有救助義務(wù)

　　應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任

　　法院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論，江女士為高空墜亡，并排除他殺，雖然公安機(jī)關(guān)對(duì)江女士女兒的詢問(wèn)筆錄顯示她在吃治療失眠及抑郁的藥物，但在案的證據(jù)尚不足以認(rèn)定江女士高空墜亡是自殺。故酒店關(guān)于江女士系抑郁自殺的抗辯缺乏確實(shí)、充分的證據(jù)，不予采信。酒店在江女士墜樓后應(yīng)負(fù)有合理的救助義務(wù)，根據(jù)在案證據(jù)可知，江女士墜亡于酒店內(nèi)部區(qū)域，酒店有義務(wù)對(duì)該區(qū)域進(jìn)行監(jiān)控或巡視，然而，從江女士凌晨3時(shí)左右墜樓至6時(shí)許被發(fā)現(xiàn)，期間間隔達(dá)3個(gè)小時(shí)，還是被酒店其他住客發(fā)現(xiàn)，足見(jiàn)酒店并未盡到合理的安全保障義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。

　　結(jié)合江女士住在三樓并非過(guò)高樓層、墜樓地點(diǎn)位于酒店內(nèi)部花圃等實(shí)際情況，若酒店能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)江女士墜樓并送醫(yī)救治，對(duì)阻止江女士死亡存在一定的可能性概率，法院認(rèn)定酒店延遲救助的行為與江女士死亡后果之間存在一定的因果關(guān)系。但江女士是完全民事行為能力人，其對(duì)自身安全未盡注意義務(wù)，其墜亡亦非酒店直接造成，故主要責(zé)任仍應(yīng)由江女士自行承擔(dān)，法院酌定酒店對(duì)江女士的死亡后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

　　綜上，法院一審判決酒店賠償江女士家屬各項(xiàng)損失236320元。