臺(tái)海網(wǎng)12月22日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法）廈門一教育機(jī)構(gòu)老板在處理公司賬目時(shí)發(fā)現(xiàn)異常，自己名下的銀行賬戶竟在幾個(gè)月內(nèi)被人分多次轉(zhuǎn)走了11萬(wàn)元，對(duì)此自己卻毫不知情。而偷偷轉(zhuǎn)走這些錢的人，竟是該教育機(jī)構(gòu)的一名生活老師。
被告人林某（女）是這家教育機(jī)構(gòu)的生活老師。該教育機(jī)構(gòu)有一部公用手機(jī)，用于收取學(xué)費(fèi)和支出生活開(kāi)銷。這部手機(jī)原本由林某保管。2019年7月至10月，林某趁人不備，先后9次盜取該手機(jī)微信賬戶內(nèi)的錢款，共計(jì)11萬(wàn)元。這些錢被她用于賭博、償債及揮霍。
2019年10月，該教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)賬戶不對(duì)，察覺(jué)是林某盜竊。面對(duì)負(fù)責(zé)人的詢問(wèn)，林某承諾分期償還，但遲遲未履行承諾。于是，該教育機(jī)構(gòu)報(bào)警，林某很快被抓獲歸案。
不久后，林某被公訴機(jī)關(guān)起訴到思明法院。公訴機(jī)關(guān)指控，林某多次秘密竊取他人錢款共計(jì)11萬(wàn)元，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任；林某到案后如實(shí)供述自己的罪行，其家屬已償還被害公司全部經(jīng)濟(jì)損失，獲得書(shū)面諒解，可以從輕處罰。
林某答辯稱，其中的1萬(wàn)元是她向老板的借款，不屬于盜竊，應(yīng)認(rèn)定為借款行為。另外，公訴機(jī)關(guān)指控的其余幾筆款項(xiàng)應(yīng)屬于挪用公款罪，不構(gòu)成盜竊罪。林某還說(shuō)，自己具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某以非法占有為目的，秘密竊取他人錢款共計(jì)人民幣11萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持。
關(guān)于林某及辯護(hù)人聲稱的其中1萬(wàn)元屬于借款行為的辯解，法院認(rèn)為，林某因在盜竊行為被察覺(jué)后，才告知其轉(zhuǎn)走款項(xiàng)的事實(shí)，所謂的“借款”是在事發(fā)后，被害公司對(duì)林某追贓的處理方式，不影響盜竊犯罪事實(shí)的成立。
關(guān)于林某及其辯護(hù)人提出林某具有自首情節(jié)的辯解，法院認(rèn)為，林某系案發(fā)被察覺(jué)后才承認(rèn)盜竊事實(shí)，不具有投案的主動(dòng)性。同時(shí)，在被害人向林某告知“如不歸還錢款就要報(bào)警”的情況下，林某既未歸還錢款，也未主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。故法院認(rèn)為，林某不具有投案的主動(dòng)性和自愿性,不符合自首的法定要件，依法不能認(rèn)定為自首。
因此，近日思明法院作出一審判決，判處被告人林某有期徒刑三年，并處罰金人民幣四千元。
