臺(tái)海網(wǎng)3月23日訊 據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道半年前，崔某、 滕某小兩口花了60多萬(wàn)元向廈門某汽車公司購(gòu)買了一輛福特5.0GT野馬性能加強(qiáng)版，沒(méi)想到開了半年后發(fā)現(xiàn)所購(gòu)車輛竟是福特5.0GT野馬性能版。與賣家協(xié)商不成后，一怒之下，崔某夫婦將賣家告上法院，要求“退一賠三”。
崔某稱某汽車公司明知此車不是合同上所寫的“福特5.0GT野馬性能加強(qiáng)版”，卻仍出售給自己，存在明顯欺詐行為。某汽車公司則表示，性能版與性能加強(qiáng)版僅差價(jià)19000元，某汽車公司沒(méi)有必要也不可能為如此微利實(shí)施欺詐。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，賣家銷售時(shí)是否知曉該車輛型號(hào)是性能版而非加強(qiáng)版？
海滄法院經(jīng)審理，認(rèn)為汽車官網(wǎng)對(duì)該車輛型號(hào)的性能版及性能加強(qiáng)版并未特別標(biāo)注或區(qū)分展示，賣家提供的相關(guān)資料也證實(shí)了兩款車型在進(jìn)口時(shí)并未特別標(biāo)注；且訟爭(zhēng)車輛的PDI檢測(cè)表顯示，在諸多檢測(cè)項(xiàng)目中均無(wú)法辨識(shí)訟爭(zhēng)車輛的具體型號(hào)。訟爭(zhēng)車輛為2018年新款，賣家于2018年6月5日收到訟爭(zhēng)車輛，17日后即銷售予崔某、滕某二人，因該款車輛型號(hào)的性能版及性能加強(qiáng)版差別細(xì)微且非常規(guī)檢測(cè)所能辨識(shí)，賣家在此短暫期間未能充分了解或識(shí)別、檢測(cè)出訟爭(zhēng)車輛并非性能加強(qiáng)版車型亦符常理。但賣家作為專業(yè)的汽車經(jīng)銷商，未能及時(shí)掌握并如實(shí)告知買家商品的性能、配置、參數(shù)等細(xì)節(jié)，明顯存在疏忽的過(guò)錯(cuò)。
因此，海滄法院分析認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明賣家銷售時(shí)，明知該車輛型號(hào)是性能版而非加強(qiáng)版。最終，雙方以賣家支付買家10萬(wàn)元達(dá)成調(diào)解。
該案的承辦法官表示，經(jīng)營(yíng)者交付車輛與約定不符，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明經(jīng)營(yíng)者明知車輛存在瑕疵而交付的，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)瑕疵是否關(guān)乎汽車的安全性能、主要功能、基本用途，關(guān)乎實(shí)質(zhì)性財(cái)產(chǎn)利益，以及該瑕疵是否給消費(fèi)者造成了較大不利影響等因素，綜合認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有欺詐的惡意。
【小貼士】
這種情況
可以“退一賠三”
因購(gòu)車導(dǎo)致“退一賠三”應(yīng)滿足以下條件:
為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。
汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒(méi)有使用或者維修過(guò)的新車，消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者要求銷售者按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賠償損失的，法院應(yīng)予以支持。
同步
花40萬(wàn)買的新車
竟有維修記錄
經(jīng)調(diào)解，由4S店置換了一輛新車
在汽車4S店，消費(fèi)者小婷要求店家“退一賠三”。小婷在4S店購(gòu)買了一輛價(jià)值40萬(wàn)元左右的新車，店家向小婷承諾所售車輛為原裝出廠，符合中國(guó)規(guī)格，并提供了機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證。但車輛交付后，小婷卻發(fā)現(xiàn)所購(gòu)車輛存在維修記錄，且顯示公里數(shù)為12公里。
明明店家承諾賣的是新車，結(jié)果卻拿了一輛有維修記錄的翻新車給自己，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，小婷將4S店告上法院，要求解除購(gòu)車合同，并“退一賠三”。小婷稱4S店在承諾銷售新車的情況下，沒(méi)有明確將售出車輛已經(jīng)維修過(guò)的事實(shí)告知消費(fèi)者，明顯侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。另外，4S店隱瞞真實(shí)情況，屬于欺詐行為。
最終，在海滄法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議:4S店為小婷置換一輛全新轎車，該車車輛購(gòu)置稅、車輛上牌費(fèi)等費(fèi)用均由4S店承擔(dān)。
