因此，小彭也不希望完全按照該份調(diào)解協(xié)議約定的內(nèi)容履行。所以，小彭起訴至集美法院，他起訴請(qǐng)求法院判令PETER應(yīng)一次性支付其協(xié)議剩余賠償款45000元。
法官了解后發(fā)現(xiàn)，該案有一個(gè)特別情況，若被告PETER出境后未返回中國，小彭起訴的案件需要啟動(dòng)國際司法協(xié)助方式送達(dá)，向PETER所在國發(fā)出司法協(xié)助申請(qǐng)，由該國司法機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行送達(dá)?？上攵舭讣荒鼙M快得到解決，小彭為得到賠償款需耗費(fèi)巨大的人力、時(shí)間成本。鑒于此，集美法院立案庭法官迅速與PETER取得聯(lián)系，并與PETER約好時(shí)間進(jìn)行訴前調(diào)解，希望盡快解決雙方的問題。
3法官進(jìn)行多次調(diào)解 雙方達(dá)成新的協(xié)議
被告PETER說，他因?yàn)榇耸鹿饰茨茼樌觐I(lǐng)工作簽證，無法正常工作導(dǎo)致沒有經(jīng)濟(jì)來源，所以不能按期賠償，現(xiàn)在這件事情也影響到他順利辦理簽證。而且，PETER認(rèn)為其此前對(duì)中國法律不了解，先前確定的賠償協(xié)議并非其所愿。
案件處理過程中，法官對(duì)雙方進(jìn)行數(shù)次調(diào)解，多次向PETER解釋中國的法律。隨后，被告根據(jù)其自身情況提出了新的分期履行方案。原告小彭在確認(rèn)PE-TER會(huì)再次回中國后，同意了新確認(rèn)的分期賠償方案。
最終，雙方簽下調(diào)解協(xié)議，PETER確認(rèn)尚欠小彭賠償款45000元，并同意當(dāng)天向小彭支付10000元，其后每月支付7000元直至全部款項(xiàng)付清。
法官提醒
兩種調(diào)解協(xié)議法律效力不同
該案中，雙方達(dá)成的前一份調(diào)解協(xié)議與在法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有何區(qū)別？
對(duì)此，本案承辦法官分析說，原被告此前簽訂的調(diào)解協(xié)議其實(shí)系一份普通的契約，契約訂立后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)。但是，如果一方當(dāng)事人未能依約履行相應(yīng)的義務(wù)，另一方并不能直接依該份調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
因?yàn)?，該份調(diào)解協(xié)議未經(jīng)過司法確認(rèn)?！睹袷略V訟法》第194條規(guī)定：申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議由雙方當(dāng)事人依照人民調(diào)解協(xié)議在調(diào)解協(xié)議生效之日30日內(nèi)，共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出。
因此，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的雙方可以向法院提出司法確認(rèn)申請(qǐng)，賦予達(dá)成的調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。而經(jīng)法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議本身具有法律強(qiáng)制力，若一方不履行協(xié)議內(nèi)容的話，另一方可依據(jù)調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
