男子拿別人證件租車(chē)

　　凌晨醉駕致人死亡

　　2014年8月18日，韓某(化名)用鄧某(化名)的名義，拿著鄧某的證件向某汽車(chē)公司租車(chē)。當(dāng)年12月5日凌晨1時(shí)35分許，沒(méi)有駕駛證的韓某醉酒開(kāi)著租來(lái)的小型轎車(chē)，與一輛出租車(chē)發(fā)生碰撞，造成出租車(chē)駕駛員黃某(化名)、乘客葉某，以及韓某和他車(chē)上的乘車(chē)人在內(nèi)一共四人不同程度受傷及車(chē)輛損壞，其中葉某經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

　　經(jīng)查，韓某租來(lái)的這輛車(chē)為汽車(chē)公司老板娘汪某于2010年買(mǎi)來(lái)自用的，她將該車(chē)放在自家不具備相應(yīng)資質(zhì)的汽車(chē)公司出租，雙方并未就此簽訂書(shū)面協(xié)議。

　　因出租車(chē)公司在人保廈門(mén)分公司處投保了有關(guān)保險(xiǎn)，人保廈門(mén)分公司分別理賠了因葉某死亡產(chǎn)生的保險(xiǎn)金額和出租車(chē)駕駛員黃某產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)98萬(wàn)余元。人保廈門(mén)分公司遂向法院提出訴訟，要求韓某、汪某、汽車(chē)公司、鄧某和汽車(chē)公司老板李某連帶賠償公司所支付的金額。

　　保險(xiǎn)公司提起訴訟

　　租車(chē)公司和經(jīng)營(yíng)者擔(dān)責(zé)三成

　　法院在該案審理中認(rèn)為，出租車(chē)公司作為承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過(guò)程中的傷亡負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。雖然交通事故是由韓某違法駕駛行為所致，但并不能因此免除出租車(chē)公司對(duì)葉某的死亡應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。在向葉某承擔(dān)違約責(zé)任后，可以向事故的侵權(quán)方主張賠償。

　　而老板娘汪某應(yīng)當(dāng)知道自家汽車(chē)公司并不具備從事汽車(chē)租賃資格的事實(shí)，其作為該車(chē)的所有人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)車(chē)輛由該公司進(jìn)行出租可能會(huì)產(chǎn)生一定的危險(xiǎn)。因此，汪某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　該汽車(chē)公司未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)和審慎審查義務(wù)，將車(chē)輛出租給不具備駕駛資格的韓某，為此后韓某駕駛該車(chē)輛發(fā)生交通事故開(kāi)啟一個(gè)危險(xiǎn)源，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。作為公司的投資設(shè)立人李某，應(yīng)對(duì)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　最后，韓某無(wú)證、醉酒、超速駕駛行為，是導(dǎo)致交通事故的直接、主要原因，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，支付賠償金68萬(wàn)余元；該汽車(chē)公司承擔(dān)20%賠償責(zé)任，支付賠償金19萬(wàn)余元；汪某承擔(dān)10%賠償責(zé)任，支付賠償金9萬(wàn)余元；李某對(duì)汽車(chē)公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

原文鏈接：http://news.xmnn.cn/xmnn/2018/04/25/100354178.shtml

原文標(biāo)題：男子租車(chē)酒駕釀悲劇 和租車(chē)公司雙雙成被告