臺(tái)海網(wǎng)4月14日訊 爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在小林夫婦疏忽的時(shí)候，他們8歲的兒子墜樓身亡。此前，海滄區(qū)人民法院審理過這樣一起案件，最終一審判決認(rèn)定小林夫婦對(duì)意外發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。
小林夫婦都是外來務(wù)工人員，他們住在單位租住的宿舍樓內(nèi)。事發(fā)當(dāng)天，兒子小貝（化名）和伙伴們一起在頂樓玩耍，小林也和同事打起了麻將。
事發(fā)宿舍樓一共三層，二樓有個(gè)大露臺(tái)，小貝通過三樓樓道敞開的大門爬到二樓，在露臺(tái)上玩。后來，小貝又翻出二樓的圍墻撿東西，一不小心摔到了一樓地面，結(jié)果不幸死亡。
悲劇發(fā)生后，孩子父母告上法庭并索賠。但是，海滄法院審理后作出一審判決，認(rèn)定小林夫婦應(yīng)承擔(dān)七成責(zé)任。法院認(rèn)為，8歲的小貝正處于活潑好動(dòng)、缺乏安全意識(shí)的時(shí)期，父母本應(yīng)加強(qiáng)看管，卻任由他在危險(xiǎn)處玩耍，攀爬、翻越圍墻致死。可以說，小林夫婦作為監(jiān)護(hù)人存在重大過錯(cuò)。
不過，判決也指出，被告單位作為宿舍樓的使用權(quán)人，也應(yīng)盡最大限度的防護(hù)義務(wù)，消除安全隱患。因此，法院酌定被告單位承擔(dān)三成責(zé)任，即賠償27萬多元。
專家說法
父母怎么做才算盡責(zé)？
廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄：在一般情況下，如果監(jiān)護(hù)人已經(jīng)合理預(yù)見到未成年人在脫離監(jiān)管后可能發(fā)生的一般危險(xiǎn)，并且積極采取了相應(yīng)的措施，就可以認(rèn)為監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)之責(zé)。
相反，如果監(jiān)護(hù)人沒有做到一般監(jiān)護(hù)人都能達(dá)到的注意義務(wù)或是沒有采取合理的監(jiān)督和保護(hù)手段，則認(rèn)為監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)。當(dāng)然，在特殊危險(xiǎn)的情況下，也不能一概歸責(zé)于監(jiān)護(hù)人。
在責(zé)任劃分上，要如何區(qū)分父母監(jiān)護(hù)責(zé)任與第三方的安全責(zé)任？主觀上，應(yīng)考慮雙方對(duì)存在的危險(xiǎn)是否有能力預(yù)見，并且是否已經(jīng)預(yù)見；客觀上，應(yīng)考慮是否采取了合理和必要的措施，以防止危險(xiǎn)的發(fā)生。通常，法院正是通過綜合考慮這兩方面做出責(zé)任范圍的劃分。
