【法官說法】
產(chǎn)權(quán)意識淡薄，店家被起訴措手不及
承辦法官說，在受理的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，像這種以食雜店、便利店等產(chǎn)品供應(yīng)鏈尾端為被告的案件占絕大多數(shù)。多數(shù)店家的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，進(jìn)貨隨意，沒有認(rèn)識到自己的侵權(quán)行為，被訴后情緒也比較激動。而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人則常常批量起訴。審判中既要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，又要考量侵權(quán)行為人的主觀惡意、侵權(quán)事實(shí)，考慮他們的經(jīng)營成本。大多數(shù)情況會首先嘗試調(diào)解解決糾紛；一旦采取判決的形式，就必須堅(jiān)持同案同判，并在案情差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
法官說，從去年至今，已經(jīng)有26起涉及“熊出沒”卡通形象的案件結(jié)案，目前還有3起案件仍在審理中。其他卡通形象，如“鎧甲勇士”和“巴啦啦小魔仙”也有類似的訴訟案件。
【數(shù)據(jù)】
著作權(quán)侵權(quán)糾紛多
涵蓋餐飲等多行業(yè)
2015年11月30日，湖里區(qū)人民法院取得一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄授權(quán)并由自貿(mào)區(qū)法庭集中審理，2016年11月17日，湖里區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌。截至2017年11月30日，該法庭共受理知識產(chǎn)權(quán)案件246件，涉案標(biāo)的1744萬元，結(jié)案率為80.49%，調(diào)撤率達(dá)86.36%。
著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛占絕大多數(shù)，其中著作權(quán)侵權(quán)糾紛占受案總數(shù)的48.37%、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛占受案總數(shù)的29.67%，涵蓋了餐飲、零售、建筑、音像、電子科技、醫(yī)療、服裝等眾多行業(yè)。
【相關(guān)案例】
網(wǎng)店賣山寨貨
一公司被起訴
2015年11月10日，歐普照明股份有限公司的委托代理人登錄廈門雷士光電科技有限公司的淘寶店鋪，并購買了其中一款五孔插座。店鋪的網(wǎng)頁以“OPEEL歐普”和“OPEEL”標(biāo)識展示商品，其字形、字體、結(jié)構(gòu)等與歐普公司的注冊商標(biāo)相近。兩天后，委托代理人收到該插座，其外包裝也印有“OPEEL”和“歐普”標(biāo)識。
作為商標(biāo)的注冊權(quán)人，歐普公司認(rèn)為雷士公司的做法具有攀附商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度的惡意，極易引起消費(fèi)者對商品來源的混淆，遂將雷士公司告上法院。湖里區(qū)人民法院判決雷士公司停止侵權(quán)，停止使用“歐普電工”等相關(guān)標(biāo)語，賠償歐普公司經(jīng)濟(jì)損失3.5萬元，并補(bǔ)償歐普公司維權(quán)的合理開支1511.48元。
