法官點評

信息要公開，還要準(zhǔn)確回應(yīng)

　　法官說，行政機(jī)關(guān)對于政府信息公開申請具有準(zhǔn)確答復(fù)的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不僅有提供政府信息的義務(wù)，且提供的信息應(yīng)當(dāng)符合申請人的要求，即行政機(jī)關(guān)負(fù)有準(zhǔn)確提供政府信息的義務(wù)。

　　本案中，老吳申請公開的政府信息是涉案項目征收和拆遷的安置補(bǔ)償方案，被告卻答復(fù)其可以從其持有的征地補(bǔ)償協(xié)議中獲取其所需信息。而安置補(bǔ)償方案是否存在，安置補(bǔ)償方案與征地補(bǔ)償協(xié)議之間存在何種關(guān)聯(lián)性，均未予說明。因此，法院依法裁定被告敗訴。

刑案偵辦信息，能不能公開？

　　刑事案件立案及偵辦過程中的有關(guān)信息，算不算政府信息？該不該公開？近日，市民陳先生為此告上法庭，申請公開某刑事案件立案過程和進(jìn)展過程。

　　經(jīng)查，2017年3月30日，原告陳先生向被告J機(jī)關(guān)申請公開某刑事案件立案過程和進(jìn)展過程。幾天后，被告作出政府信息依申請公開告知書，告知陳先生說，他所申請獲得的信息已經(jīng)立為刑事案件偵查，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》之規(guī)定不屬于政府信息。被告將刑事訴訟法等規(guī)定，告知辦理進(jìn)展信息。

　　陳先生不服上述答復(fù)行為，向法院提起行政訴訟。

　　這一案件歷經(jīng)兩審，最終，廈門中院作出終審裁定，認(rèn)為陳先生所申請信息系公安機(jī)關(guān)在履行刑事司法職能、偵查刑事犯罪中的相關(guān)信息，與公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為有關(guān)，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，被告根據(jù)原告政府信息公開申請作出的案涉告知書，不屬于行政訴訟的受案范圍，所以裁定駁回陳先生起訴。

法官點評

刑事信息公開，不屬受案范圍

　　法官說，要充分尊重和保護(hù)公民、法人或者其他組織的知情權(quán)，但對于當(dāng)事人明顯違反《中華人民共和國政府信息公開條例》立法目的，反復(fù)、大量提出政府信息公開申請進(jìn)而提起行政訴訟，或者當(dāng)事人提起的訴訟明顯沒有值得保護(hù)的與其自身合法權(quán)益相關(guān)的實際利益，人民法院依法應(yīng)不予立案或依法裁定駁回起訴，以免無謂消耗行政資源，擠占司法資源，影響公民、法人和其他組織訴權(quán)的正常行使。

　　本案二審裁定意見明確將原告就刑事案件信息的公開申請?zhí)崞鸬脑V訟排除在行政訴訟受案范圍之外，無需進(jìn)入實體審查。