最終
湖里區(qū)法院作出一審判決
認為被告林先生“可適當減輕責任”
“
根據(jù)交警部門作出的《道路交通事故認定書》認定，林先生、李師傅負本事故的同等責任，小吳不負本事故責任。由于事發(fā)當時李師傅是在履行職務(wù)行為，因此李師傅應(yīng)承擔的責任應(yīng)由車主姚老板承擔。
因此，一審判決要求，保險公司賠償70多萬元，牽引車車主姚老板除保險賠償外還要賠償36萬多元，而被告林先生對原告的損失超過交強險部分承擔40%的賠償責任，也就是賠償50多萬元給死者家屬。
另外，因這起交通事故中，林先生和李師傅的違法行為相互作用造成小吳死亡，缺少任何一個行為都無法產(chǎn)生損害的后果。因此，一審判決要求，林先生與姚老板對其應(yīng)承擔的賠償責任“互負連帶責任”。
這一案件歷經(jīng)兩審，近日，廈門中院作出終審判決，維持一審判決結(jié)果。
對于這個案例
法官是這么說的↓↓↓
法官：免費搭乘，可減輕責任
承辦法官認為，本案中，肇事司機林先生和死者小吳是朋友關(guān)系，小吳是免費搭乘林先生的車發(fā)生交通事故。根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，駕駛員不因乘車人是無償乘坐而免責，但是，考慮到林先生的搭載系出于友情的無償行為，應(yīng)適當減輕林先生所負的責任。因此，法院判決認定，對于原告的損失，超過交強險部分由林先生承擔的50%的責任中只由林先生承擔40%的賠償責任，其余10%的責任由原告自行承擔。
