臺(tái)海網(wǎng)11月3日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道 保險(xiǎn)期間內(nèi)愛車突然著火，趙先生找保險(xiǎn)公司理賠時(shí),保險(xiǎn)公司卻拿出“格式條款”予以拒絕。近日,市中級(jí)人民法院舉行保險(xiǎn)糾紛審判情況通報(bào)會(huì)，并公布相關(guān)典型案例。
車主趙先生為愛車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等多項(xiàng)險(xiǎn)種，哪知保險(xiǎn)期間內(nèi)，愛車突然著火，經(jīng)消防部門的檢驗(yàn)，起火原因?yàn)?ldquo;外來火種引起的火災(zāi)”。隨后，趙先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償，卻遭到拒絕。
保險(xiǎn)公司拿出當(dāng)初雙方簽訂的保險(xiǎn)條款，稱鑒定結(jié)果不能明確起火原因，而條款中寫著“原因不明火災(zāi)”屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形。由于雙方針對(duì)保險(xiǎn)條款存在分歧，趙某將保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金、車輛鑒定費(fèi)共12萬余元。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中的“火災(zāi)”涵蓋了外來火種造成的車輛損失，保險(xiǎn)公司作為提供格式合同一方，既未在該條款中明確“原因不明火災(zāi)”具體情形，也未就該免責(zé)具體情形向趙某作出釋明。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；如果對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，防止提供格式條款的一方為了免除自身責(zé)任，產(chǎn)生不公平的結(jié)果。最終，法院支持了趙先生的訴訟請(qǐng)求，判決保險(xiǎn)公司向趙先生支付保險(xiǎn)賠償。
