法院：賽事運(yùn)營(yíng)方有過失 但與猝死無因果關(guān)系
“對(duì)于這個(gè)案件，我們合議庭是按照以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則進(jìn)行審慎判決。”本案審判員陳基周法官在一審結(jié)束后接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，H公司在運(yùn)營(yíng)賽事中出現(xiàn)的“疏失”和“瑕疵”，并非真正意義上的法律概念。他表示，從法律術(shù)語上而言，案件構(gòu)成侵權(quán)須有三要件：過錯(cuò)、損害后果及因果關(guān)系。“需要三大要件都齊備的情況下，才能構(gòu)成侵權(quán)的成立，才能要求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任。”
陳基周法官重申，所謂的“瑕疵和疏失”，只是構(gòu)成侵權(quán)案中“過錯(cuò)”這一個(gè)要件。“當(dāng)然我們?cè)谂袥Q中沒有回避賽事運(yùn)營(yíng)方的過失，也認(rèn)定H公司在賽事的組織管理上做得并不完善，存在過失。但根據(jù)法律規(guī)定，并非存在過失就要承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵是要看該過失和死亡的后果之間有否法律上的因果關(guān)系。”
陳基周進(jìn)一步表示，因?yàn)榻?jīng)過法院分析認(rèn)定，它們之間不存在法律上的因果關(guān)系，所以依法沒有讓H公司承擔(dān)法律責(zé)任。
