臺海網(wǎng)7月19日訊（海峽導報記者 陳捷 實習生 曹逸云 通訊員 同法宣/文 陶小莫/漫畫）400多萬元巨款，究竟是投資，還是借款？近日，同安區(qū)一位老板為此和廈門某工程公司鬧上法庭。
法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。原告工程公司說，這筆巨款是借款，被告應該還錢。被告陳老板卻說，這些錢是投資，已經(jīng)虧了不必還了。
經(jīng)查，2010年10月24日，廈門某工程有限公司與陳老板簽訂協(xié)議書，約定雙方合作進行工程承包項目。陳老板負責從工程項目的總包單位處爭取分包部分土建工程，工程有限公司負責提供資金、技術(shù)和人力。
雙方確認，在協(xié)議簽訂之前，工程公司已經(jīng)為項目進行了500萬元人民幣的投資，其中，350萬元款項按“月2分利息”計入雙方合作成本。
另外，陳老板承諾該公司投入的資金、人力成本安全，確保工程款項及時回籠，如果發(fā)生因總包公司或分包單位未能向該工程公司支付工程款而造成公司利益受損的情況，一切責任由陳老板承擔。
隨后，經(jīng)雙方對賬，陳老板向該公司出具費用支付明細，累計約400萬元。但是，陳老板在向該公司支付100萬元后，即稱該項目已經(jīng)結(jié)算完畢，以工程項目沒有盈余為由，拒絕支付每月進度款。
最終，雙方鬧到了同安區(qū)法院。法庭上，爭議焦點在于雙方是“合伙協(xié)議關(guān)系”還是“借款合同關(guān)系”。
近日，同安法院作出一審判決，認為本案當中，原告工程公司投入項目的資金享有固定利息且具有安全保障，不存在任何風險，不構(gòu)成合伙關(guān)系。雙方簽訂的協(xié)議屬于借款合同。
因此，法院一審判決要求陳老板返還工程公司借款本金419萬余元。
