物業(yè)提議協(xié)商解決
“楊助理的態(tài)度我不能接受。”曾女士認(rèn)為，兩次協(xié)商兩人均發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，讓她質(zhì)疑對(duì)方誠意:“我常年不在，車位交由物業(yè)管理，卻發(fā)生這種鳩占鵲巢的事情，口頭道歉讓人實(shí)在難以接受。”曾女士提出，首先要有個(gè)書面說明，向她解釋清楚整個(gè)事件過程，其次因?qū)ξ飿I(yè)服務(wù)不滿，她保留拒交物業(yè)費(fèi)的可能。
對(duì)此，物業(yè)的張姓經(jīng)理表示，據(jù)他了解，地下車庫的休整也是從6月初才開始的，占用時(shí)間不會(huì)超過20天。他說，物業(yè)公司并未從中謀利。張經(jīng)理還表示，除了道歉，物業(yè)公司愿與曾女士進(jìn)行協(xié)商，妥善處理此事。不過，就曾女士提出的兩點(diǎn)解決方案，張經(jīng)理認(rèn)為難度很大。
【說法】
用他人車位謀利
物業(yè)應(yīng)賠償損失
北京中銀(廈門)律師事務(wù)所李小軍律師表示，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，車位所有權(quán)人即曾女士，對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。物業(yè)公司未經(jīng)車位所有權(quán)人同意，擅自允許他人使用車位或?qū)ν獬鲎廛噹熘\利，其行為已侵犯了車位所有權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉及賠償損失的法律責(zé)任。
