資料圖

　　臺(tái)海網(wǎng)12月12日訊 據(jù)廈門晚報(bào)報(bào)道，債主憑著5張借條以及一名證人，起訴索討48萬元債務(wù)，但最終法院只認(rèn)定其中的8萬元，這是為什么呢？法官說，判斷是不是真借錢，光有借條還不夠，更何況，那名見證人存在瑕疵。近日，湖里區(qū)法院審理了這樣一起民間借貸糾紛。

　　【經(jīng)過】

　　見證人簽完字就走了，沒見到錢款交付過程

　　債主老王說，他一共借給朱某48萬元，5張借條的日期不同，其中兩張共8萬元是2013年2月寫的，另外3張共40萬元是在同年3月寫的。早已過了約定的還款時(shí)間，但朱某遲遲不還錢。

　　而朱某解釋，他和老王在生意上有往來，8萬元是因?yàn)殡p方合作的項(xiàng)目泡湯了，他答應(yīng)補(bǔ)償給老王5萬元，他當(dāng)時(shí)沒有這么多現(xiàn)金補(bǔ)償，于是他答應(yīng)多補(bǔ)償3萬元，并以借條的形式承諾下來。為了證明自己說的是事實(shí)，朱某以銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證，證明他曾在還款期限內(nèi)將4.3萬元匯入老王的銀行賬戶。至于那40萬元，朱某說是老王幫他處理事務(wù)，向他索要的“感謝費(fèi)”，他是被迫寫的借條，并不是借錢。

　　由于雙方各執(zhí)一詞，老王只好申請兩人共同的朋友阿斌出庭作證。在后3張借條上，阿斌都作為見證人簽了字。

　　阿斌告訴法官，2013年3月24日那天，三人約在一家咖啡館見面，他到的時(shí)候，老王和朱某已經(jīng)協(xié)商好了，于是他就在借條上簽名，當(dāng)時(shí)氣氛融洽，而他簽字之后就走了，并沒有看到40萬元是不是真的交到朱某的手上。

　　由于朱某否認(rèn)40萬元借款，老王又沒有銀行轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)的記錄，法官便再詳細(xì)詢問錢款交付的過程。老王說，阿斌走后，他和朱某回到了車上，他當(dāng)面將現(xiàn)金交給了朱某。

　　【判決】

　　關(guān)鍵環(huán)節(jié)見證人不在場

　　這不符合交易習(xí)慣

　　湖里區(qū)法院審理認(rèn)為，在民間借貸中，邀請第三方現(xiàn)場見證，卻沒有讓見證人對其交付款項(xiàng)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行見證不符合交易習(xí)慣，加上調(diào)取老王的銀行賬戶交易明細(xì)，無法證明40萬元借款的資金來源，因此認(rèn)為雖有借款合同(即借條)但未生效。而另外的8萬元予以認(rèn)定，由于已經(jīng)部分還款，因此判決朱某償還剩下的3.7萬元，并按照借條上的約定支付逾期還款違約金。