【法官判決】
推定時(shí)間按輩分分先后，遺產(chǎn)按四份分割
法庭審理后認(rèn)為，證明書(shū)中的死亡時(shí)間統(tǒng)一填寫(xiě)為當(dāng)日11時(shí)，目前的科學(xué)手段無(wú)法將死亡時(shí)間具體到分鐘。在無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定時(shí)間的情況下，根據(jù)繼承法的司法解釋，死亡人各自有繼承人的，如果幾個(gè)死亡人的輩份不同，則推定長(zhǎng)輩先死亡，即推定吳玉先于兒子死亡。
因此，吳玉的遺產(chǎn)分為四份，父親、母親、丈夫、兒子各一份，兒子的份額由黃軍繼承。
【財(cái)產(chǎn)構(gòu)成】
分為遺產(chǎn)和賠償金 分割方法各有不同
兩位老人的初衷是想要“分配那些錢”，但他們沒(méi)想到的是“那些錢”的構(gòu)成本身就比較復(fù)雜。
審理時(shí)，法官認(rèn)為，吳玉居住的房子、銀行卡余額、未領(lǐng)取的工資、公積金賬戶余額等都屬于吳玉的遺產(chǎn)，其中不少是夫妻共同財(cái)產(chǎn)(這部分需要先扣除丈夫的份額，剩余再按法定繼承原則分配)。一系列賠償金用于補(bǔ)償、撫慰吳玉的近親屬，不算遺產(chǎn)，而是黃軍和吳玉父母的共有財(cái)產(chǎn)。
法官解釋，繼承和共有是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，分割的方法也不一樣。這原本應(yīng)分成兩起案件審理，但當(dāng)事人雙方申請(qǐng)合并處理，所以在一起案件中解決。但在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，還是要區(qū)分清楚。
【法官判決】
岳父母主張多分遺產(chǎn) 但法庭沒(méi)有給予支持
法庭核實(shí)吳玉、黃軍名下的財(cái)產(chǎn)后認(rèn)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半屬于遺產(chǎn)，包括房子、銀行存款、住房公積金等。因此，吳玉的遺產(chǎn)由其父母各分得1/4，其丈夫分得1/2(包括兒子的份額)。吳玉父母主張多分遺產(chǎn)，但法官認(rèn)為，老人另有一雙成年兒女可盡贍養(yǎng)之責(zé)，因此沒(méi)有支持。
理賠款、保險(xiǎn)金、喪葬費(fèi)、補(bǔ)助款等400余萬(wàn)元，屬于吳玉父母和吳玉丈夫的共有財(cái)產(chǎn)。因此，三人各得1/3。
另外，吳玉的父母希望買下黃軍的房子產(chǎn)權(quán)，雙方協(xié)商一致后，因此判決吳玉的父母向黃軍補(bǔ)償176萬(wàn)余元。
