【回應(yīng)】

　　“我們并未推卸責(zé)任，也沒說不賠償”

　　今天上午，記者聯(lián)系上該園副園長劉女士。劉女士告訴記者，小溫在園內(nèi)被咬一事是事實(shí)，但園方并未推卸責(zé)任，也從沒說過不賠償。

　　她說，10月20日下午5點(diǎn)20分左右，小溫和其他孩子由老師領(lǐng)出，在公共區(qū)域內(nèi)玩耍，當(dāng)時(shí)自己和老師都站在門口附近接待前來接孩子的家長，這時(shí)一個(gè)小朋友跑過來說，小溫在“甲殼蟲”內(nèi)被咬了，這時(shí)她和老師才知道這回事，急忙跑了過去。咬人的小女孩才兩歲半大，只承認(rèn)是她咬的，卻無法說清為何咬人。

　　“我們馬上進(jìn)行了應(yīng)急處理，還陪家長去醫(yī)院治療，雖然醫(yī)藥費(fèi)不是我們出的，但我們當(dāng)時(shí)有跟賴女士說過，需要什么樣的賠償先提出來，雙方再商議。這段話我有錄音，怎么能說我們拒絕賠償呢？”劉女士說。

　　對于賴女士質(zhì)疑園方未盡看管義務(wù)，劉女士認(rèn)為園方的確有責(zé)任，但他們也很“冤”:“當(dāng)時(shí)事情發(fā)生在一個(gè)封閉空間內(nèi)，我們根本沒辦法知道里面發(fā)生了什么。”

　　至于為何不將當(dāng)事兒童家長的電話提供給賴女士，劉女士稱，主要是擔(dān)心雙方起沖突，才決定由園方與賴女士進(jìn)行溝通。

　　劉女士說，賴女士提出的賠償條件是:一是5000元賠償金，其中包括她兩個(gè)月的誤工費(fèi)；二是小溫被咬所花的醫(yī)藥費(fèi)；三是園方須在小溫打完所有狂犬疫苗后，再帶小溫去做一次體檢，并確保小溫沒問題。

　　劉女士認(rèn)為，園方僅需賠償賴女士一個(gè)月誤工費(fèi)即2500元即可，同時(shí)也沒辦法對小溫的身體做出任何保證，因此希望雙方能夠繼續(xù)協(xié)商，“但對方堅(jiān)持要這樣賠償。所以至今沒有協(xié)商成功。我們還是會(huì)繼續(xù)和賴女士聯(lián)系，爭取早日解決這件事。”

　　【律師說法】

　　咬人一方的家長

　　也要承擔(dān)責(zé)任

　　福建廈祥律師事務(wù)所張雄飛和陳磊律師說，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

　　兩位律師認(rèn)為，本案中咬人的小女孩應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)賠償；幼兒園未盡到管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。至于賠償?shù)臄?shù)額問題，一般人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目中，包含醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，但醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的賠償問題實(shí)踐中必須參照受侵權(quán)人的病歷、醫(yī)囑及相關(guān)醫(yī)療票據(jù)等來確定，本案中作為受害人及其母親，是可以要求侵權(quán)人及幼兒園賠償?shù)?，?shù)額部分若無法協(xié)商，可以通過其他法律途徑解決。

　　【醫(yī)生說法】

　　被咬的男童身上

　　至少有12處挫裂傷

　　小溫的主治醫(yī)師彭醫(yī)生告訴記者，小溫身上至少有12處挫裂傷，分別位于右上臂、左小腿、左臂、肩背和腰部。“一般情況下，被人咬傷是不需要打狂犬疫苗的，咬傷人的小女孩若有被犬只咬過，那么她有可能成為狂犬病毒的寄宿者，這種情況下才需要注射。不過由于不清楚小女孩是否有被犬只咬傷過，家屬的擔(dān)心還是可以理解的。”

　　彭醫(yī)生說，被人咬傷后要第一時(shí)間合理處置，可以注射破傷風(fēng)針，預(yù)防感染。方法是，立即用20%的肥皂水反復(fù)沖洗傷口，傷口較深者需用導(dǎo)管伸入，以肥皂水持續(xù)灌注清洗，力求擠出污血。一般不縫合包扎傷口，必要時(shí)使用抗菌藥物。