【律師點(diǎn)評(píng)】

　　銀行“直接扣收” 不公平也不合理

　　上述銀行信用卡格式條款，主要涉及銀行是否有權(quán)“直接扣收”消費(fèi)者其他本行賬戶款項(xiàng)的問題。福建重宇合眾律師事務(wù)所律師陳福猛認(rèn)為，消費(fèi)者逾期未償還信用卡欠款的，銀行有權(quán)進(jìn)行催收和主張權(quán)利。但是，除非是簽署自動(dòng)還款協(xié)議的關(guān)聯(lián)賬戶，銀行無權(quán)直接扣收消費(fèi)者其他本行賬戶的款項(xiàng)。

　　“按照規(guī)定，有權(quán)查詢、凍結(jié)、劃撥銀行存款的機(jī)關(guān)是法律法規(guī)明確規(guī)定的司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，法律法規(guī)沒有賦予銀行對(duì)消費(fèi)者‘直接扣收’的權(quán)利。”陳福猛說，該等權(quán)利應(yīng)屬法定事項(xiàng)，銀行不應(yīng)使用約定的方式來取得該項(xiàng)權(quán)利。

　　根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行<儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例>的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定:“國家憲法保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)不受侵犯”，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條的規(guī)定:“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”，銀行有保障消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。

　　“如果允許銀行直接扣收消費(fèi)者在本行的其他賬戶款項(xiàng)，那么消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全從何談起？”陳福猛說，如果允許銀行直接扣收，那么發(fā)生信用卡糾紛時(shí)，在消費(fèi)者于本銀行有儲(chǔ)蓄存款的情況下，是不是意味著銀行可以不用通過法院財(cái)產(chǎn)保全而可直接凍結(jié)、劃走銀行存款？如果銀行直接扣收的是消費(fèi)者在本銀行的定期存款、理財(cái)產(chǎn)品、外幣，由此造成的存款利息損失、理財(cái)損失、匯兌損失，又如何承擔(dān)？

　　陳福猛認(rèn)為，信用卡合同糾紛與儲(chǔ)蓄合同等糾紛不是同一法律關(guān)系，銀行不應(yīng)“跨越”操作。否則，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，造成消費(fèi)者損失的，銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　銀行在信用卡格式條款中規(guī)定“直接扣收”的措施，不同于消費(fèi)者授權(quán)扣款。銀行該項(xiàng)規(guī)定明顯加重了消費(fèi)者責(zé)任，甚至是免除了銀行相應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)屬不公平、不合理的規(guī)定。從法律后果上看，如果允許銀行“直接扣收”，意味著銀行可以排除司法管轄，直接凍結(jié)、扣劃消費(fèi)者的款項(xiàng)而不經(jīng)審判。這是違反公平原則的，也直接損害消費(fèi)者合法權(quán)益。