正當(dāng)法院要處置林某的房產(chǎn)時(shí)，林某突然向法院提出，他的店面已經(jīng)出租。林某還讓所謂的“承租人”黃某和沈某分別向法院提供了兩份租期二十年的租約。

　　不過，法院委托司法鑒定所對(duì)這兩份租賃合同的簽署時(shí)間進(jìn)行鑒定后，發(fā)現(xiàn)這兩份租約都是倒簽的虛假合同。

　　于是，法院近日作出拘留決定書，認(rèn)為被執(zhí)行人林某與案外人黃某、沈某互相串通，通過倒簽合同的方式，編造虛假租賃合同，阻撓法院對(duì)查封房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，情節(jié)惡劣，決定依法拘留林某15日。

法官點(diǎn)評(píng)：編虛假租約，依法應(yīng)嚴(yán)懲

　　近年來，法院查封老賴不動(dòng)產(chǎn)的過程中，涌現(xiàn)大量“虛假租約”現(xiàn)象。據(jù)法官介紹，很多債務(wù)人明知自己的房產(chǎn)會(huì)被查封拍賣，就勾結(jié)案外第三人，惡意編造“長期租約”，強(qiáng)占房子不搬走，其中有的租約長近20年，嚴(yán)重阻礙法院執(zhí)行工作。

　　在這起“虛假租約案”中，法院通過對(duì)被執(zhí)行人采取司法拘留措施，使執(zhí)行案件順利執(zhí)結(jié)，對(duì)打擊“虛假租約”問題有示范效應(yīng)。

典型案例2 老板欠薪逃匿獲刑十月

　　拖欠35名工人工資，還采取逃匿方式，拒不支付29萬多元欠薪。近日，這名不負(fù)責(zé)任的老板付出了代價(jià)，因犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，被海滄法院一審判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元。

　　被告人劉老板于幾年前在海滄區(qū)投資設(shè)立一家工藝品公司，從事工藝品加工業(yè)務(wù)，并擔(dān)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理和法定代表人。

　　后來，因經(jīng)營不善，自2014年6月開始，工藝品公司就拖欠員工工資，至當(dāng)年年底，已拖欠員工4個(gè)月工資約30萬元。公司欠薪之后，導(dǎo)致員工多次投訴催討。

　　但是，誰也沒想到，劉老板為逃避支付欠薪竟采取了逃匿的方式。最后，劉老板竟然將工廠搬空后逃跑。他離開廈門、關(guān)閉手機(jī)，逃避支付義務(wù)。

　　無奈之下，羅某等35名員工向海滄區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付所拖欠的294014元工資。裁決生效后，羅某等員工向海滄區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　經(jīng)警方網(wǎng)上追逃，近日劉老板被抓獲歸案。近日，海滄法院作出一審判決，認(rèn)為被告人劉老板的行為構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處他有期徒刑十個(gè)月，并處罰金1萬元。

法官點(diǎn)評(píng)：欠薪入刑，震懾老賴

　　法官點(diǎn)評(píng)說，本案的典型意義在于嚴(yán)厲打擊惡意欠薪者的拒執(zhí)行為，逃匿的欠薪者被判處有期徒刑，同時(shí)判處罰金，彰顯刑法的打擊力度。對(duì)于不誠信經(jīng)營，企圖逃避義務(wù)的經(jīng)營者具有很強(qiáng)的警示教育作用。

　　拖欠農(nóng)民工工資問題一度成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，刑法修正案八將“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”寫進(jìn)刑法，經(jīng)過幾年的打擊，取得了很大成效。法官警告說，作為一名企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)合法經(jīng)營，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難時(shí)，要正確面對(duì)，妥善解決，而不能采取逃避的方式。