【被告】

加盟合同可證明

店面經(jīng)營權(quán)歸屬

在法庭上，阿青另有一番說辭。她稱，自己壓根不是“受委托”經(jīng)營面包店，而是面包店真正的老板。

阿青告訴法官，早在2001年，她就加盟了面包連鎖店，六萬元的開店資金一半是找小白借的，但這只是單純借款，不是入股資金。第二家店也是她開的，加盟合同寫得明明白白，根本沒有小白的名字。

生意走上正軌后，阿青的身體卻垮了。當(dāng)時她一度病危，小白在病榻前日夜照顧，她因此十分感動。她曾經(jīng)跟小白承諾，要把所有的遺產(chǎn)都留給她，面包店當(dāng)然也在其中。就是在那段時間，小白才開始介入面包店的經(jīng)營事務(wù)。即便如此，阿青仍然是實際掌權(quán)人，經(jīng)營支出都是從她的賬戶劃走。

經(jīng)過手術(shù)，阿青逐漸恢復(fù)了健康。她重新投入精力經(jīng)營兩間面包店，卻沒注意到小白已經(jīng)心生不滿。

讓阿青哭笑不得的是，小白竟然聲稱是自己出資買了漳州和海滄的房子。“如果出錢的人是她，房產(chǎn)證上我的名字怎么會排在第一位？”

在阿青看來，兩間面包店始終都是她的財產(chǎn)，利潤自然也是她的，她愿意給誰就給誰。之前兩人感情好，她也感激小白的照顧，所以愿意每年拿出一半的利潤，但這不代表小白有資格索要。現(xiàn)在小白反過來跟她搶經(jīng)營權(quán)，她必須站出來維護(hù)自己的權(quán)益。

【法官】

“委托經(jīng)營關(guān)系”

沒有實質(zhì)證據(jù)

法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，小白雖然主張自己是出資人，但店面的日常經(jīng)營費用大多由阿青負(fù)擔(dān)，不足以證明小白有經(jīng)營權(quán)。從工商登記證來看，小白也不是店面的所有權(quán)人。至于她一再強(qiáng)調(diào)的“委托經(jīng)營關(guān)系”，也沒有任何實質(zhì)證據(jù)可以佐證。

反觀阿青一方，面包店的加盟協(xié)議由阿青簽署，店鋪返利也是匯到她名下的銀行卡里，她實際掌握著兩間店鋪的經(jīng)營權(quán)和財務(wù)權(quán)。

小白難以自圓其說，自然無法得到法律支持。海滄區(qū)人民法院一審判決駁回其訴訟請求，近日市中級人民法院作出二審判決，維持原判。

【記者手記】

法院判決

難解感情結(jié)

錢好分，情難分，小白和阿青之間有過三十年的交往，既一起分享過快樂，也一起承擔(dān)過痛苦。

小白和阿青曾經(jīng)簽過一份保證書，阿青答應(yīng)在五年內(nèi)支付65萬元，換取小白名下的部分房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，兩人“了結(jié)所有恩怨，從此互不相欠”。至于小白后來為何選擇與好友對簿公堂，個中原委只有她自己知道了。

法院判決只能理清法律關(guān)系，無法解開感情的死結(jié)。也許小白和阿青以后還會一起娛樂，也許就此形同陌路，但她們的確曾經(jīng)要好過。人生那么長，又那么短，能彼此陪伴走過一段，也是緣分。希望有一天她們終能釋懷，了卻恩怨，記得曾經(jīng)的好。