3年來，徐先生多次討要獎品，但協(xié)辦的酒吧以各種理由推托。而主辦方海峽汽配城也說，獎勵奔馳車，原本是酒吧的承諾，現(xiàn)在酒吧不兌現(xiàn)，主辦方也沒有辦法。
無奈之下，徐先生只好將主辦方和協(xié)辦方一并告上了法庭。近日，思明區(qū)法院開庭審理了這場官司?！巴踔型酢钡莫勂肪烤乖撚烧l承擔(dān)？對此，徐先生說，汽配城作為活動主辦方，有義務(wù)在協(xié)辦方不能兌現(xiàn)獎品的情況下承擔(dān)兌獎義務(wù)。
不過，汽配城答辯說，獎品的兌現(xiàn)義務(wù)人是酒吧，而主辦方并非合同的主體，徐先生拿不到獎品，應(yīng)該告協(xié)辦的酒吧，與主辦方無關(guān)。
開庭時，被告的酒吧沒有出庭，也未作答辯。
判決 主辦方擔(dān)責(zé) 賠償14萬元
近日，思明區(qū)法院作出一審判決，要求被告海峽汽配城兌現(xiàn)“超級王中王”的獎品。由于奔馳車已經(jīng)不知去向，因此，判決要求被告按照當(dāng)時聲明的價款，支付140000元給徐先生。
法院認(rèn)為，協(xié)辦方僅僅是博餅獎品的提供人、贊助人，在主辦方并無明示實際合同相對人的情況下，主辦方應(yīng)承擔(dān)兌現(xiàn)義務(wù)。
另外，徐先生獲得“超級王中王”時，被告酒吧公司還未成立，不具備民事權(quán)利能力。因此，兌現(xiàn)義務(wù)只能由主辦方獨自承擔(dān)。
