臺(tái)海網(wǎng)1月6日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）工程款已結(jié)清，農(nóng)民工卻沒有拿到工資，誰來擔(dān)責(zé)？昨日，同安法院發(fā)布了這樣一起案件，建設(shè)工程違法層層分包，工程結(jié)束后，總包公司稱已結(jié)清工程款，但受雇的農(nóng)民工卻沒有拿到工資。

　　歲末臨近，總包公司、各級(jí)包工頭誰該支付農(nóng)民工工資？各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任又該如何厘清？

起因：工程層層轉(zhuǎn)包，工人遭遇欠薪

　　A建設(shè)公司系同安某樓盤建設(shè)工程的總包單位。施工中，A建設(shè)公司將案涉工程的勞務(wù)分包給不具備承包資質(zhì)的個(gè)人張某。張某將其中的木工工程勞務(wù)轉(zhuǎn)包給同樣不具備承包資質(zhì)的個(gè)人代某，代某再次轉(zhuǎn)包給王某，王某組織李某等9名工人進(jìn)場(chǎng)施工。

　　就此，該案涉項(xiàng)目勞務(wù)部分層層分包再轉(zhuǎn)包。工程結(jié)束后，李某等9名工人提供勞務(wù)卻遲遲未能拿到全部的勞務(wù)報(bào)酬，遂將王某、代某、張某和A建設(shè)公司一并告上法庭，要求討回辛苦勞作應(yīng)得的血汗錢。

　　包工頭王某及代某說：“欠款屬實(shí)，但系因張某未能與我們結(jié)算，故無法支付工人工資。”

　　張某和A建設(shè)公司說：“已將工人工資及工程款與代某結(jié)算清楚，代某已出具《退場(chǎng)承諾書》，承諾已結(jié)算完畢工程款并退場(chǎng)，案涉工地全部工人工資已結(jié)清。現(xiàn)工人工資應(yīng)當(dāng)由代某及王某支付。”

判決：總包單位先兜底，再向包工頭追償

　　法院審理認(rèn)為，李某等9名工人受王某雇傭，到A建設(shè)公司承建的案涉工地提供勞務(wù)，王某對(duì)尚欠原告等人的工資確認(rèn)無誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞務(wù)報(bào)酬的責(zé)任。

　　代某為王某班組的9名工人出具《結(jié)算單》，以自己的名義確認(rèn)尚欠9名工人的勞務(wù)報(bào)酬金額，屬于債的加入，應(yīng)當(dāng)與王某共同償還所欠原告的勞務(wù)報(bào)酬。

　　法律明文規(guī)定，禁止將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。A建設(shè)公司作為總承包單位，將其承包工程中的木工工程分包給不具備用工主體資格的張某，張某拿到分包后又轉(zhuǎn)包給同樣不具備用工主體資格的代某。故A建設(shè)公司和張某均存在違法轉(zhuǎn)包的行為，需對(duì)代某、王某拖欠農(nóng)民工工資的行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　該判決生效后，A建設(shè)公司根據(jù)判決內(nèi)容向9名工人支付了代某及王某所欠的勞務(wù)報(bào)酬51930元。支付完畢后，A建設(shè)公司依法向代某、王某提起追償權(quán)糾紛訴訟，要求代某、王某返還代償款項(xiàng)51930元。

　　最終，在法院主持調(diào)解下，代某、王某同意在半年內(nèi)分三期支付A建設(shè)公司代償款51930元。

法官說法

欠薪最終為何由包工頭承擔(dān)？

　　法官說，本次糾紛產(chǎn)生的根源在于包工頭已經(jīng)從總包單位處得到了全部的工程款，卻不愿承擔(dān)支付農(nóng)民工工資的義務(wù)，而由總包單位代為支付農(nóng)民工工資。

　　該案例明確表明，雖然總包單位對(duì)被拖欠的農(nóng)民工工資支付存在兜底的法律義務(wù)，但若確已結(jié)算完畢，總包單位可依據(jù)雙方已結(jié)算及代付的證據(jù)，向包工頭等相應(yīng)的責(zé)任主體行使追償權(quán)。最終付款義務(wù)將是包工頭本人承擔(dān)。

　　法律明確規(guī)定禁止工程層層分包、違法轉(zhuǎn)包，但實(shí)務(wù)中建設(shè)工地法律意識(shí)淡薄，依然存在上述行為。