臺海網(wǎng)4月18日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）業(yè)主沒支付物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司則以阻礙裝修的方式催收物業(yè)費(fèi)。因物業(yè)費(fèi)引發(fā)爭議，最終雙方互相告上法庭。近日，湖里區(qū)法院發(fā)布了這樣一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛。讓我們來看看，法院是怎么判的。

事件 

一方?jīng)]付物業(yè)費(fèi)，一方阻礙裝修

　　幾年前，吳女士購買了廈門某小區(qū)的一套房產(chǎn)，隨后將房產(chǎn)出租給他人。幾年后，她被小區(qū)物業(yè)管理公司告上法庭，對方起訴她未支付近3年的物業(yè)管理費(fèi)及房屋公共維修金合計(jì)8070.33元。

　　物業(yè)管理公司稱，他們多次電話聯(lián)系或上門通知吳女士支付拖欠的費(fèi)用，但吳女士就是不肯支付。物業(yè)管理公司主張，吳女士除了補(bǔ)繳費(fèi)用，還應(yīng)支付違約金。

　　面對物業(yè)起訴，吳女士也提出反訴，要求物業(yè)管理公司承擔(dān)過錯。她說，購房后因?yàn)檫t遲不能過戶，她曾與開發(fā)商溝通補(bǔ)償事宜，而物業(yè)管理公司與開發(fā)商存在關(guān)聯(lián)，所以協(xié)商的內(nèi)容涉及物業(yè)費(fèi)。后來，她想裝修房子，物業(yè)管理公司不僅拒絕辦理裝修備案手續(xù)，還多次斷電斷水，阻礙裝修，影響房屋的出租，給她造成了損失。

　　吳女士認(rèn)為，物業(yè)管理公司應(yīng)該作出賠償。

判決 

暫緩支付不構(gòu)成違約，物業(yè)催收不當(dāng)應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　湖里區(qū)法院審理認(rèn)為，物業(yè)管理公司為小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，依據(jù)合同約定，有權(quán)向業(yè)主收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)、房屋公共維修金。但在付款義務(wù)有爭議的情況下，吳女士暫緩支付不構(gòu)成違約，物業(yè)管理公司主張違約金不予支持。

　　同時，關(guān)于吳女士無法正常使用房屋所產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的過錯程度、因果關(guān)系及損失數(shù)額綜合認(rèn)定。為小區(qū)業(yè)主辦理裝修備案是物業(yè)服務(wù)企業(yè)的應(yīng)盡職責(zé)，也是業(yè)主進(jìn)行房屋裝修的必經(jīng)程序。若不辦理裝修備案，業(yè)主擅自裝修，可能引發(fā)其他風(fēng)險。物業(yè)管理公司以此方式催收物業(yè)費(fèi)明顯不當(dāng)。法院酌定其應(yīng)為吳女士的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，并參考租金水平認(rèn)定了損失金額。

　　因此，湖里區(qū)法院作出一審判決，要求吳女士支付物業(yè)管理費(fèi)、房屋公共維修金8070.33元，物業(yè)管理公司向吳女士賠償損失10608元。

　　近日，該案經(jīng)二審維持一審原判，目前判決已經(jīng)生效。

法官說法

雙方均應(yīng)依約、依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

　　法官說，物業(yè)服務(wù)合同糾紛事雖小，但卻很大程度上影響著廣大人民群眾的生活幸福感。

　　本案中，業(yè)主因?yàn)榕c小區(qū)開發(fā)商的糾紛，拒交物業(yè)費(fèi)，給物業(yè)公司的正常經(jīng)營活動造成了影響；物業(yè)公司未依法主張權(quán)利，卻以業(yè)主未交物業(yè)費(fèi)為由拒絕為其辦理裝修備案，影響了業(yè)主對其房產(chǎn)的正常使用。雙方均應(yīng)依約、依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。