小王是漳州人，因為大學畢業(yè)后想要在廈門工作，所以打算買一套廈門的房子。雖然不符合購房條件，但是樓盤銷售卻說，可以先交定金介紹別人幫小王拿到購房資格。但是小王在交了定金后發(fā)現(xiàn)，為她辦理購房資格文件都是虛假的，于是將房地產(chǎn)商告上了法庭，要求取消合同并返還已交的款項。近日，同安法院開庭審理了這起合同糾紛。

　　去年6月，經(jīng)過中介公司的介紹，小王看中了同安的一處樓盤，當時小王并不具備廈門市購房資格，但樓盤的銷售李某說，能幫忙拿到購房資格，讓小王可以先簽訂商品房買賣合同并交定金和預付款，鎖定這套房源。后來，李某向小王的父親介紹了中介陳某，稱可以辦理相關購房資格手續(xù)，隨后小王父親向陳某提供了小王的身份證號碼、證件照片等信息，但小王收到購房資格材料后發(fā)現(xiàn)，陳某是通過虛構勞動關系，偽造職業(yè)技能證書等方式辦理的相關材料，既違法也不符合廈門購房條件，因此，小王認為房屋買賣合同無法繼續(xù)履行，應當予以解除，并要求開發(fā)商退還定金及預付款共10萬元并承擔相應的購房款資金占用期間的利息損失。

　　原告代理人：明明沒有購房資格，根本沒有辦法辦理過戶手續(xù)，即便雙方的合同繼續(xù)履行，雙方也無法到房管局進行簽字備案，其合同的根本目的是無法實現(xiàn)的。

　　原告代理人認為，被告的銷售人員在銷售過程中以拿到購房資格為誘導，使得在校生簽下商品房買賣合同，存在不當銷售行為，被告在這個過程中未盡到合格的管理義務，其產(chǎn)生的民事責任應由被告房地產(chǎn)商承擔。而被告代理人認為，小王在明知自己不具備購房資格的情況下仍然簽訂了合同，被告并沒有強制規(guī)定原告需要什么時候拿到購房資格。與此同時，原告沒有按照合同約定，如期足額支付首付款，構成違約，因此被告無需退還定金及預付款。

　　被告代理人：對于原告什么時候會具備購房資格，被告并沒有苛責原告予以相應的合同義務。原告在本案之中，核心的違約問題并不在于購房資格問題上，而是在于他們沒有在按照合同約定，如期支付30%的首付款。

　　法院審理后認為，小王不具備廈門市購房資格，原被告雙方簽署的商品房買賣合同無法網(wǎng)簽登記備案，合同目的無法實現(xiàn)，且雙方對合同解除也無異議，因此合同關系應當解除。而對于合同解除的過錯責任問題，法院認為，原告小王明知自己沒有購房資格，卻仍與開發(fā)商簽訂買賣合同，并試圖通過中介規(guī)避限購政策，存在過錯。被告開發(fā)商也沒有嚴格遵守住房限購政策，并對銷售員工的行為管理不嚴，同樣也存在過錯。

　　因此，法院一審判決小王和開發(fā)商簽訂的合同解除，開發(fā)商返還小王先前繳納的款項10萬元。而對于小王要求開發(fā)商支付購房款利息損失的訴求，因小王存在過錯，不予支持。（來源: 特區(qū)新聞廣場）