臺(tái)海網(wǎng)7月12日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 思法）花了2700元，居然買到“三無(wú)產(chǎn)品”！消費(fèi)者林先生先是投訴，后又起訴，要求退款、賠償，銷售者卻說(shuō)只是幫別人賣，實(shí)際經(jīng)營(yíng)另有其人。究竟是怎么回事？
2022年1月，林先生在一家茶葉店加了呂老板的微信，通過(guò)微信向呂老板購(gòu)買了兩盒安溪鐵觀音，老板開(kāi)具了總價(jià)2700元的發(fā)票。據(jù)悉，呂老板是A公司的法定代表人。
誰(shuí)知林先生收到快遞后，發(fā)現(xiàn)茶葉外包裝既沒(méi)有標(biāo)明凈重規(guī)格，也沒(méi)有生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)許可證號(hào)等信息。林先生起訴，認(rèn)為購(gòu)買的茶葉屬于預(yù)包裝食品，根據(jù)《食品安全法》，必須有相關(guān)標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)，但他買的茶葉都沒(méi)有以上標(biāo)識(shí)，應(yīng)屬“三無(wú)產(chǎn)品”，對(duì)方應(yīng)該退還貨款2700元，并支付十倍賠償金。
呂老板卻說(shuō)只是幫別人賣，茶葉店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是他朋友開(kāi)的B公司。“最近朋友出差，我只是暫時(shí)替他銷售，不應(yīng)該由我來(lái)承擔(dān)責(zé)任呀！”呂老板還說(shuō)，按照行業(yè)慣例，茶葉進(jìn)貨時(shí)是散裝的，顧客到店品嘗選購(gòu)后再裝禮盒，這在銷售過(guò)程中已經(jīng)告知林先生。
思明法院經(jīng)審理認(rèn)為，林先生所購(gòu)買的茶葉是由兩家公司共同向林先生銷售，雙方之間形成合法有效的買賣合同法律關(guān)系，所以對(duì)呂老板的說(shuō)法，法院不予采信。
法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)定義，茶葉屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)適用《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，預(yù)包裝食品包裝應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明食品生產(chǎn)日期等事項(xiàng)。而林先生所購(gòu)買的茶葉未標(biāo)注生產(chǎn)日期，包裝上存在明顯瑕疵，要求退還貨款應(yīng)予以支持。而適用十倍賠償?shù)那疤崾巧a(chǎn)、銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，本案證據(jù)不足以證明被告系故意銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，故法院對(duì)林先生十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?/p>
最終法院作出一審判決，A、B兩家公司向林先生退還茶葉貨款2700元，同時(shí)林先生應(yīng)將茶葉退還。
法官說(shuō)法
預(yù)包裝不符合規(guī)范，該怎么賠？
《食品安全法》規(guī)定，預(yù)包裝食品包裝應(yīng)有標(biāo)簽，應(yīng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)者聯(lián)系方式等。
現(xiàn)實(shí)生活中存在大量預(yù)包裝不符合規(guī)范的情況。為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，杜絕不合規(guī)食品的安全隱患，對(duì)于此類產(chǎn)品退款退貨的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。另一方面，消費(fèi)者主張十倍賠償，考慮到該標(biāo)準(zhǔn)具有懲罰性質(zhì)，應(yīng)綜合考慮銷售者是否具有惡意，是否給消費(fèi)者造成損失等因素，以達(dá)到雙方利益的平衡。
