▲通過5G信號直播庭審

▲通過VR攝像頭，可自主選擇觀看庭審實況

　　臺海網(wǎng)6月21日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 楊長平 李緣緣 /文 唐光峰/圖）昨日，備受關(guān)注的網(wǎng)紅品牌“鹿角巷”著作權(quán)之爭在廈門市思明區(qū)法院公開開庭，原告邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（以下簡稱邱茂庭公司）與被告麋鹿港飲品店針對著作權(quán)人認定展開激烈辯論。

　　這場庭審開了一個先河——在全國首 次 利 用“5G+VR”技術(shù)同步進行網(wǎng)絡(luò)全媒體直播，100多家媒體全程參與，吸引1200萬網(wǎng)友在線旁聽，并可通過手機觀看全景視頻。

真假“鹿角巷”還有待“下回分解”

　　昨天庭審持續(xù)了一個多小時，原告邱茂庭公司與被告麋鹿港飲品店都提供各自的《著作權(quán)登記證書》，來證明自己才是“鹿角巷”著作權(quán)人。

　　原告邱茂庭公司訴稱，該公司經(jīng)“鹿角巷”系列作品的創(chuàng)作人邱茂庭授權(quán)，可以在茶類與奶類飲品產(chǎn)品上排他性地使用“鹿角巷”系列作品，并可以對任何侵犯上述作品著作權(quán)的行為采取維權(quán)行動。被告麋鹿港飲品店未經(jīng)原告及邱茂庭許可，擅自在店鋪裝潢及產(chǎn)品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品著作權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。

　　被告麋鹿港飲品店答辯稱，首先，邱茂庭不是“鹿角巷”圖案的著作權(quán)人，案外人尹燕在先創(chuàng)作并先使用了“鹿角巷”圖案，《作品登記證書》不能作為認定著作權(quán)的依據(jù)，原告無權(quán)提起訴訟；其次，原告作品中的雄鹿形象、中文字體、英文單詞均不存在藝術(shù)加工和創(chuàng)作，不具獨創(chuàng)性，并不屬于著作權(quán)法保護的作品。再次，原告和邱茂庭都不是市場上奶茶店的經(jīng)營主體，與被告不存在競爭關(guān)系……

　　最終，由于用于證明“鹿角巷”著作權(quán)最早使用時間的證據(jù)尚需庭后進一步核實，主審法官宣布休庭，另行擇期進行宣判。

　　據(jù)了解，邱茂庭公司已在廈門起訴數(shù)十家企業(yè)侵犯其著作權(quán)，本案是該系列案件中的一件。

5G+VR直播 網(wǎng)上旁聽可自選視角

　　同時，這場庭審活動還通過5G技術(shù)進行網(wǎng)絡(luò)直播，這在全國法院系統(tǒng)還是首次。

　　記者在庭審現(xiàn)場看到，多臺高清攝像機都植入5G信號接收器，甚至有個別記者直接用5G手機采集素材。當庭審開始后，高清攝像頭將庭審畫面通過5G網(wǎng)絡(luò)，實時回傳至網(wǎng)絡(luò)終端，通過人民日報、新華社、中央電視臺等主流平臺推送給網(wǎng)友。

　　據(jù)介紹，本次直播的法庭有設(shè)置VR攝像頭，可以360度拍攝現(xiàn)場畫面，同時通過5G網(wǎng)絡(luò)上傳終端后，網(wǎng)友可通過手機觀看全景視頻。

　　記者們通過手機視頻直播畫面看到，可用手指劃動隨意移動視頻畫面，就選擇自己喜歡的庭審視角，觀眾通過VR攝像頭+5G網(wǎng)絡(luò)，可自主調(diào)整鏡頭，按照自己的興趣觀看庭審實況，讓人眼前一亮。

網(wǎng)紅經(jīng)濟 知識產(chǎn)權(quán)意識亟須提升

　　“鹿角巷”系列糾紛是當前網(wǎng)紅經(jīng)濟的一個縮影。網(wǎng)紅品牌主要不是因為產(chǎn)品、服務(wù)深受消費者認同而紅，而是依靠網(wǎng)絡(luò)炒作而紅。當前，網(wǎng)紅經(jīng)濟存在知識產(chǎn)權(quán)保護措施不足的問題，一些網(wǎng)紅經(jīng)營者沒有著作權(quán)登記、沒有商標注冊，甚至沒有企業(yè)名稱或字號工商登記，就急于擴張發(fā)展加盟商，品牌糾紛易發(fā)多發(fā)，影響社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。

　　思明區(qū)法院劉新平院長介紹，網(wǎng)紅經(jīng)濟還處于快速發(fā)展階段，一些網(wǎng)紅經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)保護意識不強、實際經(jīng)營經(jīng)驗不足，經(jīng)營管理水平亟待提高，要提高知識產(chǎn)權(quán)意識，從著作權(quán)、企業(yè)字號、商標等多角度多維保護自己的品牌。