【報(bào)告解讀】

　　涉及定罪量刑較為專業(yè)，認(rèn)知程度較低

　　公眾對(duì)高空拋物相關(guān)的法律法規(guī)認(rèn)知程度究竟如何呢？

　　在對(duì)高空拋物行為性質(zhì)的認(rèn)知層面上，有一半（51.15%）的受訪者認(rèn)為高空拋物是一種違法行為，近三分之一（29.37%）認(rèn)為高空拋物構(gòu)成犯罪，但仍有兩成（19.48%）受訪者認(rèn)為高空拋物僅是一種不道德行為。

　　在被問(wèn)到高空拋物者應(yīng)受到何種處罰時(shí)，近三分之二（60.75%）的受訪者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)造成后果的嚴(yán)重程度進(jìn)行不同程度的處罰，接近三分之一（28.72%）的受訪者認(rèn)為高空拋物者應(yīng)受到刑事處罰。

　　關(guān)于量刑方面的認(rèn)知，約一半（51.81%）的受訪者認(rèn)為高空拋物最多判處一年以下有期徒刑、拘役或者管制。參與問(wèn)卷設(shè)計(jì)的海滄區(qū)法院實(shí)習(xí)生席夢(mèng)航說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題相對(duì)專業(yè)，所以認(rèn)知程度比較低。對(duì)于高空拋物，需要根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。判處“一年以下有期徒刑、拘役或者管制”，這僅是刑罰層面的基礎(chǔ)量刑，若高空拋物造成嚴(yán)重后果，拋物者則可能面臨更為嚴(yán)重的刑事處罰，如按危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等論處。

　　六成受訪者認(rèn)為物業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督管理

　　在高空拋物的責(zé)任承擔(dān)方面，有六成（60.09%）受訪者認(rèn)為物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)內(nèi)此類行為加強(qiáng)監(jiān)督管理，有避免高空拋物事件發(fā)生的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。約半數(shù)受訪者認(rèn)為拋物者的親屬（48.99%）以及一同居住的其他人（55.48%）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，他們也有義務(wù)預(yù)防或制止高空拋物行為，若發(fā)生，則須與拋物者一同承擔(dān)責(zé)任。

　　海滄區(qū)法院立案庭工作人員沈雪婷介紹，高空拋物應(yīng)由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具有完全民事行為能力的人應(yīng)對(duì)自己所做行為承擔(dān)法律責(zé)任。如果經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人，除能夠證明自己不是侵權(quán)人以外，由可能加害的建筑物使用人，包括拋物人同一棟樓的其他住戶、拋物人所在樓棟附近的其他住戶也都有可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，給予受害人一定補(bǔ)償，補(bǔ)償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。此外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物行為的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

　　調(diào)查報(bào)告指出，關(guān)于拋物者的親屬和同住其他人是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，普通民眾的價(jià)值觀與法律規(guī)定存在差異，民眾憑借社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和樸素的正義價(jià)值觀回答問(wèn)題的不在少數(shù)。這說(shuō)明，法律的宣傳效果與民眾的傳統(tǒng)價(jià)值觀都是形成認(rèn)知的重要元素。與此同時(shí)，在物業(yè)管理公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題上，《民法典》的規(guī)定與民眾日常生活經(jīng)驗(yàn)總體上是相契合的。（記者 彭菲 李曉輝 通訊員 海法）